Краткая информация о семинаре от одного из слушателей. По-сути выступлений и ответов на вопросы.

Лищенко И.Н. – первый заместитель начальника ГГЭ России по ценообразованию:
1) ФГИС запущена
2) Новые МДС 81-35.2004 и остальные методики появятся в конце декабря, как заявлено только первая редакция без утверждения
3) Ресурсный метод начнет действовать в III квартале 2018 года, по отдельному постановлению правительства (а это может быть и 30 сентября)
4) Ожидается разработка новых нормативов порядка 2000 тыс. норм в течение 2018-2020 годов. На 2018 год план будет вывешен на сайте в конце декабря
5) использовать нормы применительно запрещено с 2018 года
6) классификатор строительных ресурсов будет расширен, первое изменение в 15 декабря 2017 г
7) Козак возложил на губернаторов наполняемость ФГИС ЦС по регионам местными поставщиками
8) Появится перечень перевозчиков

Статья 31.12.2015. Отправная точка

Сегодня одним из важнейших направлений в деятельности Минстроя РФ является реформа системы ценообразования в строительстве, которая безусловно отразится и в ОАО РЖД - так сообщено на селекторном совещании Департаментом капитального строительства (ЦУКС) ОАО РЖД.

Но переход от базисно-индексного метода сметного расчета к более прогрессивному -ресурсному, потребует большой работы. В ближайшие годы будет создана Единая информационная система данных, включающая в себя федеральный реестр сметных нормативов и информацию о стоимости основных материалов и ресурсов на территории субъектов Российской Федерации. Важная роль в проведении реформы отводится Федеральному автономному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (ФАУ "ФЦЦС"). Ведомство получило государственное задание, в соответствии с которым разработает прогнозные индексы изменения стоимости работ, осуществляемых в градостроительной и инвестиционно-строительной сфере. В том числе ведомство проведет экспертизу проектов сметных нормативов в градостроительной сфере и информационно-аналитическую и разъяснительную работу по вопросам сметного нормирования и ценообразования в градостроительной сфере.

По срокам реформа планируется на три года. В 2016 году Минстрой займется информационным обменом с СРО и ассоциациями производителей стройматериалов, в 2017 будет внедряться единая база, а в 2018 году сметные нормативы будут регулярно обновляться и переводиться на расчет по ресурсному методу. Это, как обещают в Минстрое, "подразумевает более точную оценку стоимости ресурсов, которая приведет к экономии бюджетных средств". Оценок экономии там пока не делали - их дадут только после запуска системы.

Результатом технологической стратегии реализации реформы к 2020 году должны стать разработанные единая новая сметно-нормативная база, актуальные методические рекомендации, указания и пособия, новые сборники государственных сметных норм и расценок, а также развитие единой государственной информационной системы (ГИС), и другие.

Надеемся на лучшее и продолжаем отслеживать ситуацию. В условиях реформ лучшее стратегическое решение для организации - доверить работу над сметной документацией профессионалам, которые переучиваются и перестраиваются к новым требованиям самостоятельно.

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

Реформа ценообразования в строительстве: интересы отрасли прежде всего

Текст: Анна МАРТЫНОВА

Росатом активно участвует в проводимой Минстроем реформе ценообразования в строительной отрасли. Работа в самом разгаре, и за учет каждой отраслевой особенности в новой государственной нормативно-правовой базе специалисты госкорпорации ведут жаркие баталии.

В РФ полным ходом идет реформа ценообразования в строительном комплексе. Минстрой работает над созданием комплексной и непротиворечивой нормативно-правовой базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Основная цель реформы - добиться того, чтобы цены на стройках, особенно государственных, не завышались и уже на этапе планирования заказчики и строители могли как можно точнее прогнозировать итоговую стоимость проектов.

Росатом - один из крупнейших строительных заказчиков в стране. Ежегодный объем капвложений ГК в РФ превышает четверть триллиона рублей. Вопрос контроля стоимости проектов - самый острый для Росатома.

«Учитывая, что в настоящее время атомная отрасль России отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и мы решаем глобальную задачу по росту объемов строительства АЭС, для нас ключевым вопросом по-прежнему является повышение точности прогнозных расчетов стоимости строительства», - сказал директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе госкорпорации «Росатом» Геннадий Сахаров. Поэтому в реформе Росатом принимает самое непосредственное участие.

400 с лишним дней реформы
Реформа ценообразования началась в ноябре 2015 года, после рассмотрения на Общественном совете при Минстрое РФ. Концепцию назвали «400 дней», закрепив в названии прогнозные сроки ее реализации. Как часто бывает с реформами, времени потребовалось больше.

Изначально предполагалось, что основные мероприятия будут завершены к началу 2017 года. Но только в июле 2016 года был утвержден ключевой документ - ФЗ‑369, который в отрасли называют «законом о ценообразовании». В этом законе были определены основные изменения, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс и ФЗ‑39 «Об инвестиционной деятельности». Закон был доработан к июлю 2017 года. В итоге впервые на законодательном уровне был закреплен понятийный аппарат: такие термины, как «сметная стоимость строительства», «реконструкция и капитальный ремонт», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов» и «сметные нормативы».

В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».

Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) - ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС - это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», - сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.

Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», - говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.

Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, - свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы).

Реформа действительно назрела, отмечают эксперты. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.

В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений, сказала «Атомному эксперту» заместитель директора по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе - начальник Управления отраслевого ценообразования в строительстве и проведения стоимостных экспертиз госкорпорации «Росатом» Ирина Триполец.

Интересы Росатома
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.

Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.

Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним. «Цель нашей работы - обеспечить интересы госкорпорации „Росатом" с точки зрения ценообразования и сметного нормирования», - говорит И. Триполец.

Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик. «Например, „Порядок определения стоимости строительства" - настольная книга для специалистов по ценообразованию в проектных институтах, в службах заказчика, у инвесторов», - поясняет И. Триполец. И в новых, и в актуализируемых методиках должны быть отражены вопросы, связанные со спецификой строительства объектов использования атомной энергии.

В их числе - повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.

Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.

Для этого был подготовлен проект изменений в «Правила мониторинга цен строительных ресурсов», который пока обсуждается с заинтересованными сторонами. «В советское время, в 1983 году, для решения подобных вопросов Совет Министров СССР в виде исключения разрешил Минсредмашу и Минэнерго повысить заработную плату рабочим на 25%», - напоминает И. Триполец.

В отношении подходов к оплате труда очень много нареканий не только у Росатома, но и у других крупных заказчиков строительства, говорят эксперты. «Минстрой выдвигает идею: заработная плата должна формироваться по итогам статистических данных в среднем по региону; это неправильно. Кроме дополнительных расходов, которые нужно учитывать, таких как затраты на вахтовый метод, командирование рабочих, перебазировку подрядных организаций и прочее, у РЖД, Минтранса, Росатома есть сформированные подходы к оплате труда и собственные тарифные соглашения. Все это должно быть учтено», - сказал «Атомному эксперту» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.

Перечень особенностей одной только атомной отрасли, которые нужно учесть в «Методиках», крайне обширен. Например, в отрасли используют конструкции индивидуального изготовления: кабельную продукцию, трубопроводы, закладные детали, узлы трубопроводов и многое другое. Стоило бы учесть также затраты, связанные с усиленной ведомственной охраной и обеспечением специального пропускного режима на объектах.

И особые условия страхования строительно-монтажных и ядерных рисков. И содержание служб заказчика, включая эксплуатационный персонал. Свою специфику имеют монтаж и наладка головного оборудования, пусконаладочные работы на атомных объектах.

Жаркие дискуссии и споры
Предложения, обосновывающие документы и замечания не единожды направлялись разработчикам, говорит И. Триполец. Но «Главгосэкспертиза» и Минстрой России продолжают считать многие требования атомщиков необоснованными.

«Очень сложно что-либо доказать. У Минстроя как у регулятора на все есть свое мнение. Мы прикладываем очень много усилий, готовим огромное количество обосновывающих документов, дабы подтвердить наши затраты и добиться того, чтобы они были учтены при разработке документов. Любая строчка, которая появится в новых нормативно-методических документах и будет отражать специфику отрасли, достанется нам колоссальными усилиями», - констатирует она.

Чтобы обосновать свою позицию, атомщики переносят нормирование непосредственно «в поле». В начале сентября 2017 года специалисты Главгосэкспертизы провели работы по техническому нормированию на площадке строящейся Ленинградской АЭС‑2. По итогам проведенных работ были зафиксированы 23 строительных процесса, которые послужат основой разработки государственных элементных сметных норм, учитывающих реалии строительно-монтажных работ на АЭС.

Сложности работы с регуляторами возникают не только при обосновании специфических отраслевых затрат. Ранее Росатом мог сам планировать перечень нормативов, которые необходимо разработать и утвердить. Этот перечень направлялся в Минстрой для включения в Федеральный реестр. «Сегодня установлен другой порядок: само министерство утверждает план нормативов, подлежащих разработке. Говоря проще, в 2018 году можно будет разработать только те нормы, которые были в плане Минстроя.

В нашей заявке на 2018 год было 200 норм. Минстрой согласовал 11, с обещанием, что остальные будут согласованы в 2019-м и в последующие годы. Но мы не можем ничего откладывать, отрасль живет здесь и сейчас», - заявляет И. Триполец. Поэтому приходится всеми возможными способами убеждать Минстрой: Росатому нужны результаты как можно скорее.

Еще один пример - ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).

На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.

Этот вопрос для Росатома настолько важен, что о нем шла речь на самом высшем уровне - на рабочей встрече генерального директора госкорпорации Алексея Лихачева с главой Минстроя Михаилом Менем. Договорились сформировать межведомственную рабочую группу, которую возглавил замминистра Хамит Мавлияров; в ее состав вошли представители Управления делами Президента РФ, МИДа, а также других крупнейших заказчиков строительства в РФ, таких как Роснефть и Газпром. Рабочая группа собирается с начала 2017 года. «Разработка методики ведется с очень жаркими баталиями», - сообщила И. Триполец.

Влияние на проекты
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.

«Программа „400 дней" - не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», - говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства - важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы.

Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации», - отметила И. Триполец.

Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту - их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной - а не завышенной или заниженной - стоимости строительства.

Впервые за 25 лет
Особенности обсуждаемой реформы для Росатома в том, что сейчас атомная отрасль впервые за 25 лет может получить адекватную актуальную базу сметно-нормативных документов в области строительства.

Ценообразование имеет свою историю. Атомные станции строил еще Минатом, нормативные базы существовали с 1969 года. В государственной базе 1984 года был отдельный раздел «Конструкции атомных электрических станций». Тогда атомная отрасль непосредственно участвовала в разработке расценок и норм. Но затем произошла авария на Чернобыльской АЭС, и в атомной отрасли началось «глобальное похолодание».

Между тем именно тогда в стране шла реформа ценообразования: с цен 1984 года переходили к ценам 2000-го. Госстрой разработал «дорожную карту», поручил ведомствам учесть специфику отраслей. Ввиду «заморозки» атомная отрасль в этом процессе не участвовала. «Что такое сметное нормирование? Это комплекс технических, организационных и экономических методов определения затрат времени и ресурсов, включающий разработку технологических карт на строительные процессы, проектов производства работ, технического нормирования процессов на площадке. Так как строительство АЭС было заморожено, атомная отрасль не участвовала в актуализации этой сметно-нормативной базы», - напоминает И. Триполец. В результате, когда работа завершилась выходом новой государственной сметно-нормативной базы, раздел «Конструкции атомных станций» оттуда исчез. Атомной отрасли пришлось жить по правилам 2000 года, не учитывающим специфику АЭС.

Эта проблема остро встала во второй половине 2000-х годов, когда после оживления атомной отрасли начались разработка и финансирование новых проектов. Подрядные организации столкнулись с проблемой несоответствия сметных норм технологиям, используемым на стройке: расценки были разработаны для общегражданского строительства, для жилья, для соцкультбыта, для административных зданий - для чего угодно, но не для атомных проектов.

С тех пор в Росатоме проделали большую работу, за несколько лет создав отраслевую сметно-нормативную базу. Она практически полностью была включена в «Федеральный реестр сметных нормативов» к началу 2014 года. И. Триполец озвучила объемы работы: отраслевая сметно-нормативная база насчитывает 91 сборник и более 60 тысяч различных расценок.

То, что государство решило присвоить эксклюзивное право на базу сметных нормативов, привело к неприятным для отраслевиков последствиям: одну и ту же работу приходится делать дважды. «Теперь отраслевых норм не будет. И те отраслевые нормативы, которые уже были в федеральном реестре, например, Росатома, РЖД, Газпрома, теперь подлежат переработке в соответствии с новыми требованиями Минстроя. И надо заново пройти процедуру утверждения включения этих норм - теперь во ФГИС. Это и технически, и финансово очень затратно», - говорит И. Триполец.

Эксперты считают, что отраслевые базы надо оставить как самостоятельный вид сметных нормативов. «Я считаю, что надо сохранить эту категорию - отраслевые сметные нормативы. Просто взять и „влить" их в общефедеральные - не получится. Отраслевые нормативы учитывают сложившиеся производственные связи, транспортные схемы, стоимость оборудования, показатели по оплате труда, сформированные на основе различных соглашений. Они разрабатывались и обкатывались десятки лет и учитывают все, что происходит на сложных и индивидуальных отраслевых объектах. Минстрой имеет дело в основном с жилищным строительством, а это из всех видов строительства - самый простой. Если мы закатаем всё под одну гребенку, это может иметь негативные последствия», - считает П. Горячкин.

По его словам, у Росатома, Газпрома, РЖД есть свои нормативы на те работы, которые присутствуют в государственных сметных нормативах. «По наименованию они совпадают, но по сути в них содержится немного другой состав механизмов, материалов, оборудования. При слиянии „в лоб" получится каша: виды и комплексы работ не будут связаны», - добавил он.

В планах Минстроя - слить все отраслевые нормативы с федеральными в течение 2018–2019 годов. По мнению П. Горячкина, заинтересованные министерства и крупные корпорации должны занять при этом более жесткую позицию и отстаивать сохранение собственных сметных нормативных баз.

Подсчитать каждый гвоздь
Одна из заявленных задач реформы - переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.

Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков - на разработку смет, от заказчиков - на их проверку, отмечают эксперты. «Что такое ресурсный метод? Из сметы надо вытащить всё до последнего гвоздя. Крупный уникальный строительный объект - это десятки тысяч наименований ресурсов. И каждый ресурс надо обсчитать. Это огромная работа, несмотря на автоматизацию сметного дела», - говорит П. Горячкин.

По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 10–20% от общего количества.

Ресурсный метод - не панацея от всех проблем в ценообразовании, считает И. Триполец. По ее мнению, основная проблема сейчас - это устаревшие нормы, не отражающие эффективных методов производства с использованием современных механизмов и материалов.

Так что торопиться с закреплением ресурсного метода как основного не нужно, считает П. Горячкин. Надо делать все постепенно: сначала привести в порядок сметные нормативы, затем отладить работу ФГИС. «Это движение должно занять несколько лет, чтобы строительная отрасль успевала адаптироваться. Наскоком эти вопросы не решить», - сказал он в заключение.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА

Реформа системы ценообразования в строительстве, концепция ценообразования 400 дней Минстроя России, система сметного нормирования и сметных расчетов

В озможно, то что описано ниже, будет взято на вооружение строительными коррупционерами и нечистым на руку подрядчиками, которые финансово «дружат» со своими в том числе государственными заказчиками.

К сожалению, такое «иногда» бывает, что победители торгов на строительных проектах так или иначе дружат со своими заказчиками, что называется «за долю малую». И доля это по оценкам экспертом в строительстве в среднем 15%. Можно, наверное, было бы и больше, но это было сделать трудновато, так как старая сметно-нормативная база ценообразования не давала это реализовать в силу своей несовременности, подавляющего числа «закрытых» расценок и явно заниженных индексов Минстроя. Но все равно люди как-то умудрялись «раздуть» сметы, хотя бы на эти 15-20%.

П одарком коррупционерам (будущим теневым бенефициарам Реформы ценообразования «400 Дней») стала «новая» актуализированная сметно-нормативная база ФСНБ-400 (приказы Минстроя 1038/пр и 1039/пр) и действующие Методики ее применения.

В ФСНБ-400 огромной (подавляющее) количество сметных нормативов (элементных сметных норм) стали теперь «открытыми», позволяя внедрять в сметный расчет строительные материалы по индивидуальным ценам . Просто мечта коррупционера! В текущей реализации «Открытость» сметного норматива – это предоставление возможности указать для основных ценообразующих ресурсов свою индивидуальную (=необъективную) цену. И таких позиций теперь в сметно-нормативной базе тысячи или даже десятки тысяч.

П ри всей прогрессивности идеи открытых ресурсов и более «ресурсному» подходу в ценообразовании, ее реализация сильно подкачала, и вот почему.

Н апример, раньше в расценках на кирпичную кладку (в частности ФЕР 08-02-001-01) сразу была «зашита» цена кирпича (основного ресурса). Теперь эта позиция в нормативе идет с нулевой ценой, этот ресурс считается «открытым» (с неучтенной ценой) и цену для него указывается на усмотрение сметчика. Эту самую цену сметчик согласно новым Методикам Минстроя считает с учетом транспортной схемы доставки по проекту организации строительства (ПОС). Системной альтернативы индивидуальным ценам пока нет так как результатов тотального мониторинга цен на материалы и эти результаты еще даже не просматриваются. Очевидно, что такая цена не будет, мягко говоря, самой экономной. С коррупционной точки зрения действующая система «открытых» расценок даже круче индивидуальных индексов. Никакого контроля, никаких разрешений от Правительства не нужно, никакой ответственности!

Ч тобы завысить смету, причем в случае материалоемкого объекта строительства в разы, достаточно выбрать основные ценообразующие (и наиболее объемные) «открытые» ресурсы, рассчитать для них индивидуальные цены по ПОС-у и подставить их в расчет. Таких ресурсов не так уж и много на объекте: в пределах 100 позиций. Для государственной экспертизы все по закону. Не доверять ПОС-у нет оснований, а значит и с ценами все в порядке.

Н о! Нужно спешить. Такая эксклюзивное коррупционное VIP-предложение от реформаторов ценообразования для завышения стоимости строительства будет действовать до тех пор, пока Минстрой не проведет мониторинг и не утвердит цены на все строительные ресурсы для всех субъектов Российской Федерации.

К стати даже после мониторинга и утверждения цен коррупционных возможностей не уменьшится, просто их реализации будет немного иной. Но это уже другая история, о которой будет рассказано в свое время.

П рав был все-таки вице-премьер Д.Н.Козак. когда говорил на госсовете по строительству, что «ценообразование в строительстве в России устроено так, что триллионы рублей улетают в «черную дыру»» . Можно только добавить «Улетали, улетают и будут улетать».

К стати в 2017 году исполняется ровно 10 лет как Д.Н.Козак курирует ценообразование в строительстве. Курировал, курирует и будет курировать…

С лета 2016 года действует федеральный закон «О Ценообразовании» = поправки от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

С татья 1 этого закона содержит определение сметного норматива. Сметный норматив – это сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства. Сметная норма в свою очередь в этой же статье Закона это сметные нормы — совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее — строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.

К ак следует из определения сметного норматива, прописанного в Градостроительном Кодексе такие вещи как единичная расценка, расценка на перевозку грузов, сметная цена на материалы, нормы накладных расходов, норматив цены строительства и прочее, что не подпадает под определения в Градкодексе, сметными нормативами не является потому что не является совокупностью количественных показателей (а является финансовой величиной) и к МДС тоже отношения не имеет.

П роще говоря по Градкодексу сметный норматив это только государственная сметная норма (ГЭСН) и Методики их применения (МДС).

Н о вот уже после вступления федерального закона 369-ФЗ в силу, Минстрой за подписью замминистра Х.Мавлиярова своим приказом 1039/пр от 30 декабря 2016г. утверждает и вносит в федеральный реестр сметных нормативов федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства – то есть все то, что к сметным нормативам уже полгода не относится .

Н апомним, что автором федерального закона 369-ФЗ «О ценообразовании» является непосредственно Минстрой. Но тогда каким образом юридический Департамент Минстроя «прошляпил» этот противоречащий законодательству приказ. Да и сам замминистра хорош! Не он ли является одним из авторов федерального закона 369-ФЗ?

С момента вступления в действие федерального закона о ценообразовании 36-ФЗ в федеральный реестр было внесены десятки записей с территориальными единичными расценками, федеральными «нормативами» и прочими документами, в разрез с Градкодексом.

Ц и р к продолжается.

О дним из самых важных, регулярно упоминаемых, достижений Минстроя в реформе ценообразования считается так называемый закон о ценообразовании. Это федеральный закон от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Э тот, как пытается нам представить Минстрой, документ поистине эпохальный. Ведь в Закон попали всем и без того известные вещи, которые и раньше были в том или иной виде в МДС-ах, постановлениях правительства и иных актах. Но за одну вещь действительно низкий поклон от всех сметчиков и строителей. Это за статью 57.2 пункт 7, где сказано, что «доступ к информации, размещенной в информационной системе ценообразования, осуществляется без взимания платы» . И спасибо за статью 8.4 пункт 2, благодаря которой «сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.» .

Т о есть наконец-то использование сметных нормативов в строительстве должно стать финансово необременительным для проектных и строительных организаций так как безвозмездный доступ к ним в электронном виде гарантирован Градостроительным Кодексом.

Н о не тут то было!

Н а самом деле в результате Реформы «400 Дней» плата для получения доступа к «общедоступным» сметным нормативам, за которые согласно Градкодекса «плата не взимается» возросла кратно. После утверждения приказами «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400, которая по всем требованиям статьи ГК 8.4.1 размещена на государственном информационном ресурсе (сайте Минстроя России), разработчики сметных программ стали продавать «права на использование ГЭСН-2017 и ФЕР-2017» (это приложения к приказам Минстроя) за немыслимые деньги.

Н апример, монополист на рынке сметных программ МГК «ГРАНД» со своей программой «ГРАНД-Смета», занимающий по разным оценкам от 70 до 85% рынка торговли государственной «общедоступной» информацией в электронном виде берет за права использования приказов Минстроя 41/пр, 1038/пр, 1039/пр (ФСНБ-400) 24000 рублей. Кроме этого предлагается купить обновления «права использования ФСНБ-400» в течение года еще за 16000. А еще стоимость самой программы (оболочки для сметных баз) составляет еще 25000 (или 15000 обновление до нужной версии) и еще 30000 рублей – стоимость обновления самой программы в течение года.

В итоге «право использования ФСНБ-400» стоит единовременно 24000 + 25000 (или 15000) за программную оболочку и еще для годового обновления нужно 16000 + 30000 рублей. Полный комплект годового счастья делать сметы на ФСНБ-400 составляет от 85000 до 95000 рублей, больше половину суммы это стоимость права доступа к «общедоступной информации».

П о заявлению владельца компании МГК «ГРАНД» В.Шуппо в интервью по случаю юбилея в 2012 году у программы «ГРАНД-Смета» 165 000 пользователей (опубликовано в газете ИТС за апрель 2012 года). Сейчас пользователей МГК «ГРАНД» уже наверное более 200 000. Выручка компании только от продажи общедоступной информации Минстроя 2017 года составит около 8 млрд рублей, а с учетом программной оболочки, которая без наполнения не имеет ценности – более 10 млрд рублей.

Е ще одна монопольная компания «Строй-Софт», занимающая бОльшую часть московского рынка со своей программой Smeta.Ru, берет за последние приказы Минстроя не 24000 как МГК «ГРАНД», а 16000 рублей.

Д ругие сметные программы, не являющиеся монополистами тоже вероятно раздают приказы Минстроя не бесплатно.

Ф едеральный бюджет выделяет на реформу системы ценообразования в строительстве 2-3 млрд рублей в год. Это деньги налогоплательщиков. Кроме этого кратно больше эти же самые налогоплательщики заплатят за то, чтобы частично воспользоваться результатами реформы в виде сметных нормативов, ранее продекларированными как «общедоступные».

С амое смешное, что и госпредприятия и бюджетные учреждения (в том числе органы государственной экспертизы включая Главгосэкспертизу) тоже вынуждено покупают «общедоступные» приказы Минстроя с ФСНБ-400 за деньги, причем бюджетные. В этом можно убедиться посмотрев сайты госзакупок.

А пока в очередной раз обдирают строительные компании, определился разработчик информационно-аналитической системы для ценообразования в соответствующем конкурсе (закупка №31704826594). Конкурс «неожиданно» выиграла уже печально известная своими коррупционными связями с замминистра строительства компания «Барс Групп». На фоне изымаемых у населения миллиардов какие-то 217 миллионов рублей выглядят как-то невыразительно.

Такая, вот, экономика. Такая, вот, противоестественная монополия. Такой, вот, свободный рынок.

Н аблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа — это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.

Н о вот к 1-му апреля на « Д е н ь д у р а к а » Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво. и из нормативов электро-инструмент поудаляли. с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…

Ч то показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства» .

Н е правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.

В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на р о л ь к л о у н а.

В о всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования . Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.

Д овольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.

Н овый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт . Минюст его отклонил . о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр. вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.

П озиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно . не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.

К азалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса . Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней» . Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.

И стория с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, «одобряющих» от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций — потребителей госбюджета.

Ч то же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.

Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.

В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин .

О тсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов . Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).

В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)» .

Н о в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем .

А ктуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?

А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа «Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов», разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов». В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

К ак вы думаете сколько составляет доля проемов (дверных, оконных и прочих) в площади ограждающих конструкций здания и внутренних перегородок? В среднем для гражданских административных и жилых зданий (школ, больниц, поликлиник, зданий судов, спортивных сооружений, детских садов, домов культуры и т.п.) это 20-25%. А в современных конструкциях с применением панорамного остекления – до 60%.

В актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), проемы включили в основной объем стен и перегородок . То есть если раньше объем, скажем, внутренней перегородки из гипсовых или пенобетонных плит, определялся за вычетом проемов, то теперь пустота проема также войдет в объем перегородки. То есть заказчик заплатит за воздух.

Р аньше для ГЭСН 08-04-001 «Установка перегородок из гипсовых и легкобетонных плит» был указан измеритель «100 м2 (за вычетом проемов)», то теперь измерить такой «100м2». И так по всем расценкам, где ранее проемы вычитались!

Р ади интереса можно посмотреть актуализированные расценки ФСНБ-400 по устройству перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» — невероятно широко применяемые виды работ при строительстве всех типов зданий, ремонте и реконструкции. Это десятки миллионов квадратных метров перегородок ежегодно. И для всех этих работ в объемы теперь включается пустота проемов .

М ы связались с представительством КНАУФ России, чтобы узнать с чем связано такое глобальное изменение для определения объемов перегородок системы «КНАУФ». Нам ответили, что включение объемов перегородок вызывает недоумение, неприемлемо для «КНАУФ» и что компания наоборот стимулирует к более экономным конструкциям, минимальному объему отходов и что к изменениям расценок компания «КНАУФ» никакого отношения не имеет.

Э кономический анти-эффект только одного аспекта актуализации ФСНБ-400, связанной с возможностью включения в объемы работ по стенам и перегородкам, для федерального бюджета составит около 13 миллиардов в год. (Расчет проведен исходя из ежегодных инвестиций федерального бюджета в соответствующие виды строительства около 900 млрд. руб. и доле работ, связанными со ограждающими конструкциями и перегородками (6%) и 25%-го содержания в них пустот).

М инстрой как всегда молодцы, разбазарили через ФЦЦС под руководством И.Лищенко сотни миллионов бюджетных денег на актуализацию сметно-нормативной базы чтобы разбазарить еще больше бюджетах денег на стройке.

Если кому-то нужны услуги по устройству, отделке, облицовке пустоты в проемах по ФСНБ-400, обращайтесь на

П родолжая знакомиться с новой актуализированной сметно-нормативной базой ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), натолкнулись на интересный метод «актуализации».

П о всей актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400 из расценок исключены зачастую ключевые малые средства механизации. Например, в широко применяемой государственной норме ГЭСН 11-01-047 «Устройство покрытий из плит керамогранитных» исключен самый важный инструмент – плиткорез, а в норме ГЭСН 12-01-001 «Устройство кровель скатных» исключены горелки газопламенные, при этом в составе работ по данному ГЭСН как была так и осталась «наклейка рулонных материалов методом подплавления мастичного слоя газопламенными горелками ».

В случае с отказом от плиткореза ничего не остается как ломать керамогранит об колено. А вот наплавление рулонных покрытий на кровле придется делать горелками, но приобретать и обслуживать этот инструмент вероятно должен будет рабочий-строитель за свой счет, так как именно он несет персональную ответственность за качество устройства кровли.

Т акие случаи не являются досадным единичным исключением. Малый инструмент, в том числе дорогостоящий, в том числе являющийся основным для конкретной строительной технологии, системно и намеренно исключен и состава государственных элементных сметных норм по всей сметно-нормативной базе ФСНБ-400. В отдельных случаях параллельно с увеличением трудозатрат. Дрели, перфораторы, шуруповерты, промпылесосы, бокорезы, электромолотки и т.д. из актуализированной базы ФСНБ-400 преимущественно пропали. Строителей ждут отвертки, ручные пилы, напильники и кровавые мозоли на руках. Это намек к переходу на полностью ручной труд?

Ч тобы понять, как такая «актуализация» произошла, необходимо было бы посмотреть на актуализированную технологическую карту и протокол проведения хронометражей до и после актуализации. И как проводилась экспертиза этих изменений в ФЦЦС и Минстрое?

О чевидно, что такое вроде бы несущественное изменение в сметно-нормативной базе ФСНБ-400 по исключению средств малой механизации на самом деле стимулирует понижение производительности труда во всей строительной отрасли .

На Питерском Международном Экономическом Форуме в июне 2016 года Президент Путин на весь мир заявил. что «Нам необходим рост производительности труда на крупных и средних предприятиях, промышленности, в строительстве . на транспорте и в сельском хозяйстве не менее чем 5% в год. Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня». Президент сказал — Минстрой сделал. Только немного наоборот. Ну не вредительство ли?

А что думают об исключении из расценок стоимости эксплуатации средств малой механизации подрядные организации, непосредственно работающие на стройплощадке?

В начале 2017 года Минстрой России утвердил и внес в федеральный реестр так называемые актуализированные сметные нормативы, получившие название ФСНБ ред 2017 года. Этот монстр рождался в муках реформы ценообразования и правильнее его называть ФСНБ-400 так как именно 400 дней и примерно столько же миллионов угробили на это чудо природы.

Н еобходимо отметить скрытность этого воистину эпохального события. Никакого общественного обсуждения, никаких заявлений должностных лиц, ни одной новости на интернет-сайтах Минстроя и его сателлитов. Изучив новостную ленту Минстроя. можно увидеть куда менее значительные события, чем утверждение новой сметно-нормативной базы ценообразования Всея Руси.

В идимо это не случайно. Хотя бы потому, что само утверждение этих актуализированных сметных нормативов ФСНБ-400, вызывает серьезные сомнения. По мнению Ассоциации Строителей России и Союза инженеров-сметчиков выпуск приказов Минстроя, подписанных ответственным за ценообразования в строительстве замминистра Х.Мавлияровым. противоречит правовым регламентам и фактически является ничтожным . Согласно Градостроительного Кодекса подобные важнейшие документы подписываются Министром (или И.О.).

С тановится очевидным почему гуру пиара министр М.Мень никак не освещает это событие, он просто боится (и правильно делает) за результаты провальной реформы ценообразования.

Н овым руководителем Федерального центра ценообразования в строительстве назначили варяга из Чебоксар Павла Данилова. Ему поручено похоронить все то, что наделали реформаторы ценообразования. Как раз сейчас Счетная Палата проверяет насколько корректно в ФЦЦС были освоены сотни миллионов рублей и к чему привела неоконченная реформа. Примечательно, что аудиторы пришли с проверкой в ФЦЦС аккурат на 40-ой день планового окончания реформы. После прошлого визита Счетной Палаты в ценообразовании были и скандалы и так любимые электоратом посадки. Посмотрим что будет на этот раз, деньги-то бюджетные разбазарили немалые.

Т ут же «похоронили» и очередное должностное лицо — руководителя Департамента ценообразования Минстроя А.А.Филлимонова. который запомнится нам как человек, который не сделал ничего хорошего. Его место заняла юрист Мочалова Светлана Владимировна.

П осле похорон реформы системы ценообразования «400 дней» В Минстрое решили, что ФЦЦС будет перепрофилирован под похоронные услуги . Работа над новым уставом и названием уже идет.

В конце 2016 года функции по сметному нормированию в строительстве передали в ведение подведомственного Минстрою учреждению «Главгосэкспертиза России», которое вот уже почти два года возглавляет Игорь Манылов. теперь ответственный и за сметное нормирование в стране.

Е жегодно ФАУ «Главгосэкспертиза России» отчитывается о высоких достижениях по экономии бюджетных средств на стадии проведения проверки достоверности определения сетной стоимости. И вот даже министр строительства М.Мень вместе И.Маныловым рассказали. что только за 9 месяцев 2016 года было сэкономлено 184 млрд. рублей.

Т еперь, когда Главгосэкспертиза будет не только «резать» сметы при проверке достоверности, но и устанавливать сметные расценки, экономия наверняка увеличится, а достоверность сметной стоимости повысится. Но это только на первый взгляд. На самом деле, ценообразование в строительстве, ключевым звеном которого является проверка достоверности сметной стоимости, фактически фикция .

Ч тобы понять, что «Главгосэкспертиза России» не может гарантировать никакой достоверности сметной стоимости . достаточно поинтересоваться тем, как контролируется квалификация государственных экспертов, проводящих проверку достоверности. Оказывается, что никак. Проверку достоверности проводят «эксперты», квалификация которых ничем не установлена . в отличии от экспертов, которые проводят экспертизу технической части проектной документации.

П о закону каждый государственный эксперт должен быть аттестован Минстроем России по соответствующим направлениям . И такие направления есть для всех разделов проектной документации (см утвержденный перечень), кроме сметного. То есть аттестации государственных экспертов в части рассмотрения сметного раздела проектной документации и оценки достоверности, просто не существует . Значит не существует и ответственности государственного эксперта за сметы, которые утверждает Главгосэкспертиза. Такая же ситуация и с региональными учреждениями по проведению государственной экспертизе проектов и проверке достоверности сметной стоимости.

В структуре Главгосэкспертизы России есть Управление по проверке смет. возглавляемое Т.В.Ржевской, где проводится проверка достоверности. Получается, что ни квалификация, ни реальная ответственность за эту проверку на нормативном уровне не установлена. Вместе с тем наличие контроля и обеспечение соответствия эксперта квалификационным требованиям является обязательным условием и основополагающим принципом государственной экспертизы. И этот основополагающий принцип госэкспертизы нарушен . Не секрет, что вопрос смет является самым коррупциогенным в строительстве.

Н е исключено, что работающие в настоящее время «эксперты по достоверности» не смогли бы пройти реальную аттестацию по проверке смет. Не исключено, что в случае реальной персональной ответственности за достоверность смет и подтвержденной государственным аттестатом квалификации, экономия составила бы не 184 млрд, а существенно больше.

А вот что отвечает Минстрой, который проводит аттестацию экспертов, на запросы о возможности проверки достоверности смет экспертами. аттестованными по другим квалификационным направлениям государственной экспертизы. Смешно. Впрочем, ответить иначе Минстрой и не смог бы. Изучив около 1000 вопросов по аттестации государственных экспертов, не было обнаружено ни одного экзаменационного вопроса по сметному разделу и достоверности .

Т акая вот проверка достоверности получается. С такой проверкой достоверности и никакие реформы ценообразования не страшны.

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве

В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…

З а комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н. профессору Владимиру Дорожкину:

– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?

— Е сли раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?

С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?

В озникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.

– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…

– Ф АУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.

То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).

Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях — очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию . пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?

Х отим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу — это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц .

– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?

– П еречислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:

1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».

2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.

3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).

О публикованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.

Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!

Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».

З а величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г. т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.

Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др. Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

В свое время рассказывалось как еще при руководителе С.Фокине была попытка «освоить» 12 млн рублей путем сбрасывания ее на компанию «Коттедж» по договору, суть и предмет которого граничил с маразмом. Эта история ничему не научила очередное руководство Федерального центра ценообразования в строительстве (ФЦЦС). И теперь по аналогичной схеме руководство ФЦЦС сбрасывает 5 млн в компанию «ИНАС+» (владелец сметной программы РИК, руководитель Л.А.Саватеев).

Д ля этого была совершена эксклюзивная закупка №31604323983 из единственного источника по предмету, согласно которого ФЦЦС поручает и оплачивает, а ИНАС+ обязуется в течение срока действия Договора выполнить работы по развитию функционала ПК «РИК», принадлежащего ООО «ИНАС+» . При этом модифицированная (усовершенствованная) версия ПК так же согласно Договора будет принадлежать ООО «ИНАС+». То есть за бюджетные средства оплачивается развитие коммерческого программного обеспечения, которое в усовершенствованном виде так же становиться собственностью коммерсантов . Вместе с тем по закону права на модификации (или модифицированную версию ПК) должны принадлежать государству в лице ФЦЦС и быть отнесены в балансе на государственное имущество. А иначе это банальное хищение в явном виде, причем в особо крупном размере (УК ст. 159)

П о подсчетам в нашей стране есть десятки сметных программных продуктов (мы насчитали 29 программ). Компании ими владеющие вне сомнения не откажутся от того, чтобы их программный продукт был за бюджетный счет усовершенствован, а усовершенствованная версия передана в частные руки.

Вопрос первый: когда остальным 28-ми программным разработчикам выделят по 5 миллионов (то есть всего 140 млн) рублей?

Вопрос второй: если уж государство профинансировало усовершенствование ПК РИК, можно ли гражданам (налогоплательщикам) РФ получить усовершенствованный ПК РИК бесплатно?

Вопрос третий: когда посадят расхитителей из ФЦЦС и ИНАС+?

Н е прошло и полгода, как очередной руководитель ФАУ «ФЦЦС» сбежал из этой удивительной организации, тем самым еще ухудшив статистику кадровых перестановок в строительном ценообразовании, о которых уже говорилось. Бегство Ирины Лищенко из ФЦЦС обусловлено скорее всего тем, что в конце года необходимо будет как-то отчитываться о невыразительных результатах реформы и необоснованных многомиллионных тратах бюджета.

Т еперь же Ирина Лищенко стала «вторым» первым заместителем руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вторую должность первого зама придумали специально для протеже бессменного строительного куратора в Правительстве – Д.Козака. Видимо должность обычного зама не устраивала по величине заработной платы (для справки: доход обычного заместителя руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза» около 15 млн рублей в год).

Ч ем же отметилась бывший руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко на посту координатора государственной реформы системы ценообразования в строительстве? Как реализовала профессиональный и многомиллионный финансовый потенциал организации? Чего полезного реализовала? ……. Ничего . Не нашлось ничего такого, за что можно было бы выразить благодарность г-же Лищенко. Зато ФЦЦС дошло до грани абсурда в своей деятельности, а точнее имитации деятельности.

Т еперь хромая утка ценообразования будет хромать в Главгосэкспертизе России, в связи с чем можно только искренне посочувствовать ее руководителю г-ну Манылову. Надеемся, что такое «усиление» коллектива государственной экспертизы не повредит деятельности организации, которая за короткий срок была выведена на новый уровень за счет реального перевода услуг в электронный вид, обеспечения прозрачности работы экспертов и тп.

И .О. руководителя ФАУ «ФЦЦС» по всей видимости будет назначен первый зам г-н А.Вилков, которого в Минстрое несмотря на регалии называют просто «Сашка». Держись Саня!

Н еизвестно печалиться или радоваться, но при детальном изучении процедуры вливания Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») в ФАУ «Главгосэкспертиза», не все что было в государственном ценообразовании в ФЦЦС перельется в Главгосэкспертизу. Можно даже сказать, что по дороге прольется больше полстакана. Может быть это и к лучшему.

Вот что БЫЛО в государственном ценообразовании согласно Устава ФЦЦС :
Р еализация единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности .
Методологическое обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и региональных специализированных организаций в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Р азработка прогнозных индексов изменения стоимости работ, осуществляемых в градостроительной и инвестиционно-строительной сфере, применяемых в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

П роведение экспертизы проектов сметных нормативов, в градостроительной сфере деятельности, в том числе подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.
П роведение информационно-аналитической и разъяснительной работы по вопросам сметного нормирования и ценообразования в градостроительной сфере деятельности.
У частие по заданию Учредителя в подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
О рганизация создания и осуществления функций оператора единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, в том числе: Информационную подсистему проведения мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации; Информационную подсистему кодификации и каталогизации строительных ресурсов; Информационные базы данных, содержащих результаты мониторинга и сведения о стоимости строительных ресурсов; Информационные подсистемы обеспечения ведения федерального реестра сметных нормативов; Информационные базы данных, содержащих сведения о сметных нормативах, включенных в федеральный реестр, в том числе ценовые характеристики 1 кв. м жилых зданий различных типов и вариантов исполнения, рекомендуемые для применения.
О существление актуализации сметных нормативов на конструктивные решения, виды работ и технологические решения, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, с учетом внедрения новых российских и мировых технологий строительства, технологических и конструктивных решений, а также современных строительных материалов, конструкций и оборудования, применяемых в строительстве.
П одготовка информации из единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, для размещения на официальных интернет ресурсах в соответствии с действующим законодательством.
П роведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметной документации по объектам капитального ремонта, а также объектам, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения с выдачей соответствующего заключения.
П роведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметных и экономических расчетов, нормативных и стоимостных показателей в сфере строительства и эксплуатации объектов для юридических и физических лиц с выдачей соответствующего заключения, выполнение экономических экспертных работ.
М етодологическое сопровождение и организация разработки проектов федеральных, отраслевых, территориальных и индивидуальных сметных нормативов в градостроительной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством.
П роведение расчетов стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, средних показателей стоимости транспортировки грузов, а также укрупненных показателей стоимости строительства.
М ониторинг уровня цен на строительную продукцию и ресурсы, потребляемые в строительстве на территории Российской Федерации, в том числе региональных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ, стоимости эксплуатации (аренды) строительных машин, приборов, материалов и механизмов, стоимости введенных в эксплуатацию и запроектированных объектов, оплаты труда в строительстве в разрезе субъектов Российской Федерации и ведущих предприятий строительного комплекса.
П роведение конференций, совещаний, выставок, семинаров, добровольной подготовки и тестирования специалистов стоимостного инжиниринга.
И нформационно-консультационные услуги в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительн
ой сферы деятельности.
О рганизация выпуска, распространения, реализации информационно- справочных и нормативно-методических материалов (печатной продукции и электронных материалов) по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительной сферы деятельности.

А вот что СТАЛО с ценообразованием после его перемещения в Главгосэкспертизу согласно изменений в Устав Главгосэкспертизы (стр 1 , 2 , 3 ):

В ыполнение работ по мониторингу цен строительных ресурсов и формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для определения сметных цен строительных ресурсов
В ыполнение работ по формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для утверждения (изменения) сметных нормативов (в том числе сметных норм, методик применения сметных норм, индексов и сметных цен строительных ресурсов, а также утверждения методики определения сметных цен строительных ресурсов
С оздание, эксплуатация в том числе развитие, федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве

——————
Почувствуйте разницу, как говориться.
Теперь, получается, не будет единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности, ради чего в принципе и существовало ФЦЦС. Вобщем-то этой так называемой политикой сыты по горло.
В свете тяжких последствий для строительной отрасли от Реформы системы ценообразования и учитывая, что строителям приходится действительно туго, решение похоронить таким образом эту самую реформу нужно безусловно приветствовать. Если так пойдет дело, возможно мы дождемся и ликвидации государственной экспертизы хотя бы для не уникальных объектов. Вот тогда действительно можно будет говорить о снижении административных барьеров в строительстве.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.

В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым. а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.

Н о произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС. опубликованное на 400days.ru. Такое уже было при предыдущем руководителе ФАУ «ФЦЦС» С.Фокине, который пытался «распилить» 12 млн.

Ч иновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.

В клинической психиатрии паталогическая ложь называется «фантастическая псевдология». Дети врут родителям, продавцы покупателям, реклама врет всему населению, но чемпионами «псевдологии», по мнению врачей, были и остаются чиновники.

Т еперь, когда Единая Россия набрала в Думе абсолютное большинство, ее неистовые подвижники могут делать что угодно и говорить что вздумается. Псевдология до выборов еще могла быть наказуемой, теперь же псевдоложить можно абсолютно безнаказанно.

А ккурат после выборов на НТВ Министр строительства М.Мень дал большое интервью, где говорилось и о ценообразовании в строительстве.

«Мы очень серьезно продвинулись в реформе системы ценообразования» (27-я минута интервью).

«Ведется серьезнейшая работа над федеральной государственной информационной системой Ценообразования, в которую будет погружена стоимость от производителя всех строительных ресурсов» (28-я минута интервью)

«В следующем году в тестовом режиме мы рассчитываем ее (ФГИС) запустить» (30-я минута интервью).

А вот Счетная Палата считает, что все очень плачевно в реформе системы ценообразования и создании ФГИС в частности . о чем незадолго до интервью и написала Т. Голикова лично Министру в своем письме №01-2497/13-03. Изучив этот документ выяснилось, что ФГИС – это очередная пустышка, как и пресловутый федеральный закон о ценообразовании. Для ФГИС, разработчиком которой является ФАУ «ФЦЦС», не определены даже назначение, цели, задачи, не установлены функции и правовой режим этой системы. Более того, в бюджете Минстрою не предусмотрены средства на создание ФГИС.

Н о самое главное, что «в отсутствие порядка мониторинга цен строительных ресурсов, методики определения сметных цен строительных ресурсов, методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов для определения сметной стоимости» вообще говорить о ФГИС пока слишком рано.

Н е удивительно, что в своей работе над ФГИС Минстрой еще и неоднократно нарушил Регламент Правительства Российской Федерации.

М инули 300 дней реформы системы ценообразования в строительстве. По традиции мы проведем опрос на тему отношения строительного сообщества к реформе и ее результатам. Откровенно говоря очень хочется задать какой-нибудь вопрос про реформу, ответ на который говорил бы хоть о каких-либо позитивных сдвигах. Ваши предложения для опроса можно отправить на

Новая система ценообразования и сметного нормирования Минстроя РФ получила принципиальное одобрение на комиссии Общественного совета.

Как сообщает пресс-служба министерства, в заседании приняли участие замглавы ведомства Елена Сиэрра, а также основные российские эксперты в области ценообразования и сметного нормирования.

«Старая система имела свои недостатки, но это не значит, что она не имела и своих достоинств. Минстрой России считает неэффективным полностью отказываться от старых наработок, которые зарекомендовали себя с положительной стороны. При этом необходимость построить новую прозрачную, понятную и доступную систему ценообразования очевидна абсолютно для всех. Наш приоритет – достоверные источники информации и прозрачные принципы», – заявила Елена Сиэрра.

Документ был подготовлен Минстроем России в тесном взаимодействии с ФАУ "ФЦЦС" в рамках реформирования системы ценообразования при строительстве объектов с привлечением бюджетных средств. Предлагаемый ряд мер направлен на создание современной нормативно-правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Реализация концепции планируется в три этапа, основной из которых приходится на 2016 год. «Основная задача - это реализовать первый этап информационной системы, в который войдет мониторинг строительных ресурсов. В 2017 году мы планируем внедрить классификатор и кодификатор во все сферы строительства, у нас уже начнет работать государственная информационная система», - отметил директор Департамента финансов Владимир Мешков, который представлял «Концепцию 400 дней» экспертам.

Результатом реформы станет создание единого координационного центра, отвечающего за реализацию политики в сфере сметного нормирования и ценообразования, на базе Минстроя России, а также формирование единой государственно сметно-нормативной базы и, соответственно, единого методического подхода к расчету стоимости. Планируется и повышение профессионального уровня экспертного сообщества - благодаря проведению аттестации экспертов по всем направлениям.

В конечном итоге принятые меры приведут к сокращению сроков внедрения новых технологий и инноваций, а также экономии бюджетных средств, направляемых на капитальные вложения.

Создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя в области ценообразования становится экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой Минстрой сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру 800 млн. рублей в рамках госзадания.

В своём докладе комиссии руководитель ФАУ «ФЦЦС» Сергей Фокин отметил: «Реформа ценообразования в строительстве сегодня является полем для широких дискуссий, обсуждений, высказываются порой полярные мнения. Надеюсь, что в реализации сложной и интересной задачи, стоящей перед всеми нами, вновь созданная команда ФАУ «ФЦЦС» с флагманом в лице Минстроя получит поддержку экспертного и профессионального сообщества».