Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск). Пресечение неправомерных действий Пресечение действий создающих угрозу нарушения права

Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. Например, в случае бездоговорного использования произведения его автор может потребовать как запрещения его дальнейшего использования, так и возмещения убытков, которые он понес в связи с таким использованием. Однако интерес автора может выражаться и в том, чтобы лишь прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, писатель Б. потребовал прекращения использования отрывков из его произведения “В августе сорок четвертого” для чтения с эстрады. Свое требование автор обосновал тем, что читались произвольно взятые из произведения фрагменты детективного плана, не связанные с основным содержанием романа и его идейно-художественной направленностью. Специальным указанием Мини-стерства культуры РСФСР было запрещено использовать роман Б. для публичного чтения с эстрады8. Типичными примерами реализации данного способа защиты в рассматриваемой сфере являются наложение запрета на выпуск произведения в свет, запрещение дальнейшего распространения про-изведения, запрет на использование перевода или переработки и др.

как способ защиты права выражается в запрете осуществлять действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

Защита обязательственного права (права требования) возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Так, по общему правилу в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор может потребовать его исполнения в натуре (п. 1 ст. 354 ГК), т.е. требовать надлежащего совершения тех действий, которые составляют содержание субъективной обязанности.

Нарушение гражданского права может причинить управомоченному лицу материальный ущерб, на возмещение которого он имеет право в соответствии с законом. Выраженный в денежной форме материальный ущерб именуется убытком. Лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Убытки включают: 1. реальный ущерб (расходы, которые в связи с нарушением его права произвело или должно произвести лицо, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества) и 2. упущенную выгоду (неполученные им доходы, которые это лицо при обычных условиях оборота получило бы, если бы право его не было нарушено). Возмещение убытков не в полном объеме (например, в части только реального ущерба, следовательно, без права на компенсацию упущенной выгоды) возможно в случаях, предусмотренных законодательными актами или договором. Взыскание убытков и уплата неустойки - наиболее распространенные способы защиты нарушенных прав.

Помимо материального вреда, нарушение права может причинить и моральный вред (нравственные или физические страдания), право на денежную компенсацию которой является сравнительно новым способом защиты права.

Защита гражданских прав возможна также путем прекращения или изменения правоотношений. Так, в случае существенного нарушения договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке (п. 2 ст. 401 ГК), что прекращает обязательство, возникшее из такого договора. Изменяется правоотношение, например, при предъявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением залогодателем правил о последующем залоге (п. 2 ст. 321 ГК).

Новыми способами защиты гражданских прав являются признание недействительными или не подлежащими применению не соответствующих законодательству актов органов государственного управления или местных представительных либо исполнительных органов. Закон допускает возможность признания недействительными или не подлежащими применению как нормативных, так и индивидуальных актов указанных органов, независимо от того, принимались они единолично должностным лицом или коллегиальным органом. При этом, если изданием таких актов гражданам или юридическим лицам причиняются убытки, они подлежат возмещению государством (Республикой Казахстан или административно-территориальной единицей из средств соответствующего бюджета).

Основанием предъявления иска служит сам факт издания соответствующего акта (совершения соответствующего действия) и причинная связь между этими действиями и убытками. Не имеет значения, кто подготовил или издал акт, важно только, чтобы он был противозаконным. Не принимается во внимание также имущественное положение соответствующего государственного органа или должностного лица, поскольку возмещение идет за счет государственного бюджета.

Возмещение убытков не препятствует взысканию штрафа с соответствующего должностного лица или государственного органа. Размеры штрафа и четкие основания для его взыскания должны быть определены законодательными актами.

Гражданский кодекс специально (ст. 10) предусматривает способ защиты гражданских прав предпринимателей и потребителей.

Под предпринимательством закон понимает инициативную деятельность граждан и юридических лиц, направленную на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), осуществляемую от имени, за счет и под имущественную ответственность предпринимателя.

Из этого определения вытекает, что предпринимательство характеризуется следующими необходимыми признаками:

а) оно направлено на получение дохода путем производства и свободной продажи на
рынке продукции, услуг, работ;

б) является инициативным, т.е. может осуществляться только по собственному
желанию предпринимателя и по его усмотрению. Осуществление действий по приказу
или прямому указанию каких-либо руководящих органов или лиц нельзя считать
предпринимательством;

в) осуществляется на базе полной имущественной самостоятельности
предпринимателя. Как правило, он является собственником имущественной базы
предпринимательства и он же несет полный риск возможных в ходе предпринимательства
имущественных потерь и расходов (специально о предпринимательском риске говорится в
ст. 360 ГК);

г) предприниматель выступает в гражданском обороте от своего имени.

Таковы основные признаки предпринимательства, при отсутствии хотя бы одного из которых хозяйственную деятельность нельзя считать предпринимательством, даже если она является возмездной, хозяйственной и т.п.

Не все перечисленные признаки присущи всем предпринимателям в равной степени. Это зависит прежде всего от того, на основе какого вида собственности развивается предпринимательство. Наиболее полно рассмотренные признаки проявляются в частном предпринимательстве, т.е. в предпринимательстве, основанном на частной собственности, независимо от того, выступает предпринимателем гражданин или негосударственное юридическое лицо.

Значительно менее полно данные признаки проявляются в деятельности предприятий, принадлежащих государству на праве собственности. Государство в лице управомоченных органов вправе ограничивать и инициативу государственных предприятий, и круг их предпринимательской деятельности.

Государственная поддержка и гарантии предпринимательской деятельности выражаются в основном в законодательных запретах ограничивать свободу предпринимательства и в судебной защите прав и законных интересов предпринимателей от всяких нарушений со стороны государственных органов или должностных лиц, партнеров по хозяйственным договорам или посторонних субъектов.

Более конкретные способы защиты и поддержки предпринимательства предусмотрены п. 3 ст. 10 ГК. В частности, п. 3 предусматривает упрощенный порядок допуска к предпринимательской деятельности. Некоторые ее виды могут осуществляться гражданами вообще без обращения к каким-либо официальным органам, т.е. чисто явочным путем.

Указом о государственной регистрации юридических лиц установлен общий порядок регистрации юридических лиц, в т.ч. занимающихся предпринимательской деятельностью

Особенности государственной регистрации граждан, занимающихся

предпринимательством без образования юридического лица, показаны в ст. 19 ГК и Законе об индивидуальном предпринимательстве.

При регистрации проверяется законность занятия предпринимательской деятельностью. Запрещается отказ в регистрации со ссылкой на нецелесообразность ее в данных условиях (нет спроса на товары и услуги, большая конкуренция и т.п.). Для регистрации предприниматель-заявитель должен обратиться в один регистрирующий орган. Если все требуемые Указом о государственной регистрации юридических лиц документы составлены в надлежащей форме, регистрирующий орган не имеет права отказать в регистрации либо требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных виз, согласований, разрешений и т.п.

Как это предусмотрено п. 4 ст. 10 ГК, некоторые виды предпринимательской деятельности требуют получения государственной лицензии.

Основной задачей лицензирования предпринимательской деятельности является ограничение таких ее видов, какие могут либо сами по себе, либо при ее осуществлении в ненадлежащих условиях нарушить государственные интересы или интересы граждан. Законодательной основой предпринимательского лицензирования служит Указ о лицензировании.

Но лицензирование не заменяет повседневного контроля. Поэтому уже данная лицензия при ненадлежащем соблюдении условий разрешенной предпринимательской деятельности может быть прекращена досрочно, отозвана либо приостановлена. В случае нарушения условий выдачи лицензии она может быть признана недействительной. Все основания досрочного прекращения действия лицензии либо ее признания недействительной должны быть определены законодательными актами исчерпывающим образом.

По тем видам лицензируемой деятельности, осуществление которых содействует развитию конкуренции на рынке и повышению удовлетворения спроса потребителей, но не нуждается в специальном государственном ограничении, лицензии должны выдаваться без препятствий всем лицам, отвечающим установленным требованиям.

Важной мерой защиты интересов предпринимателей служит законодательное обеспечение сохранения их коммерческой тайны. Согласно ст. 21 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства, под коммерческой тайной понимаются не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением финансами и другой деятельностью хозяйствующего субъекта, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам. Если иное не предусмотрено законодательством, состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, определяются хозяйствующими субъектами. Нередко к коммерческой тайне относят новые технологии, систему проверки качества изделий, источники снабжения, стоимость приобретенного имущества и т.п. В качестве коммерческой тайны защищаются также ноу-хау, т.е. технологическая, организационная или коммерческая информация, составляющая секреты производства.

Лица, имеющие доступ к коммерческой тайне в силу выполняемых ими государственных контрольных функций, следственных или судебных действий, служебного положения и т.п., обязаны не разглашать ее другим лицам.

Однако, закон не допускает злоупотребления коммерческой тайной для недобросовестного нарушения чужих интересов, введения хозяйственных партнеров в заблуждение, уклонения от ответственности и т.п. Поэтому Закон о защите и поддержке частного предпринимательства содержит специальную ст. 23 "Сведения, не составляющие коммерческую тайну". Запрещено, в частности, делать секретными итоги годовой предпринимательской деятельности, в т.ч. сальдо счета прибылей и убытков, сумму уставного капитала, сводные суммы кредиторской и дебиторской задолженности, сведения, подлежащие публикации согласно правилам государственной статистической отчетности и т.п.

Весьма важным принципом цивилизованного функционирования рыночных отношений является защита прав потребителей, т.е. покупателей, заказчиков, пассажиров и других лиц, пользующихся на возмездной основе плодами предпринимательской деятельности. Вполне понятно стремление предпринимателя получать от потребителя при реализации товаров и услуг возможно больший доход. В условиях неограниченной рыночной свободы такой доход достигается нередко экономическим принуждением потребителя пользоваться услугами только одного производителя (предпринимателя), что позволяет последнему навязывать потребителю условия реализации продукции, работ, услуг весьма для него невыгодные. Поэтому главным рычагом защиты интересов потребителя в рыночном обороте является борьба с монополизмом производителей, максимальное развитие конкуренции, при которой не потребитель должен искать производителя (продавца, исполнителя работ и услуг и т.п.), а производитель должен искать потребителя. Об этом специально говорится в ст. 11 ГК.

Но право предусматривает и другие способы защиты интересов потребителя. Об этом, в частности, говорится в ст. 387 (публичный договор) и ст. 389 (договор присоединения) ГК и в других законодательных актах.

В Казахстане действует специальный Закон "О защите прав потребителя" от 5 июня 1991 г., которым, равно как и ГК, предусмотрена ответственность производителей (предпринимателей) перед потребителем за нарушение его прав и законных интересов.

Для более полной и эффективной защиты своих прав потребители могут создавать общественные объединения и организации потребителей. Организации такого рода образованы и действуют в масштабе всей республики и во многих ее областях. Подобные организации разъясняют потребителям их права, помогают их защите, оказывают юридическую помощь, ставят перед государственными органами вопросы контроля за качеством выпускаемой продукции или качеством работ и т.п.

Защищая права и правомерные интересы предпринимателей, следует учитывать мировой опыт, который учит, что необузданная свобода предпринимательства может привести к удовлетворению неправомерных интересов предпринимателей за счет ущемления интересов потребителей и всего общества. Особенно опасны такие действия при монополистическом положении на рынке того или иного предпринимателя, без обеспеченной свободы конкуренции. Во всех сферах рыночной экономики свободная конкуренция на равных защищает не только интересы потребителей, позволяя им выбирать наиболее удобные и выгодные для них условия приобретения товаров, но также интересы всей республики в целом, позволяя отбирать наиболее выгодные варианты развития производительных сил (при выборе иностранных инвесторов, недропользователей, исполнителей строительных программ, покупателей приватизируемых предприятий и пр.). Именно поэтому ст. 11 ГК запрещает монополистическую и всякую иную деятельность, направленную на получение необоснованных рыночных преимуществ.

Статья 26 Конституции РК предусматривает, что монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом, а недобросовестная конкуренция запрещается.

В Республике Казахстан действуют специальные Законы "О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 11 июня 1991 г.; "О недобросовестной конкуренции" от 9 июня 1998 г.

Именно с этой целью законодательством предусмотрено запрещение отказывать в регистрации новых предпринимательских структур по мотивам насыщенности рынка определенными товарами, отказывать в выдаче лицензии на те виды деятельности, которые усиливают конкуренцию.

Защищая права потребителей, ст. 11 ГК предусматривает конкретные меры борьбы с монополизмом, недобросовестной конкуренцией.

Но при этом следует учитывать, что во многих сферах экономики монополистическое положение предприятий сложилось исторически, поскольку вся экономика десятилетиями находилась в руках одного глобального монополиста - государства. Поэтому борьба с монополизмом во многом проводится путем приватизации государственных предприятий, переходящих от единого собственника-государства в собственность разных частных лиц, которые будут конкурировать на рынке.

Вместе с этим законодательство и практика породили понятие "естественный монополизм", т.е. сосредоточение в руках одного собственника системы производственных объектов, неразрывно связанных технологическим процессом в единый производственно-технологический комплекс, обслуживающий весь данный регион либо даже всю республику. К подобным комплексам, например, следует относить единую энергосистему, общую сеть дорог, систему телефонной, почтовой и т.п. связи. В этих сферах, по крайней мере в современных экономических условиях, монополизм сохраняется. Специальный Закон "О естественных монополиях" принят 9 июля 1998 г.

Формы защиты субъективного права. Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 9 ГК, осуществляется судом, арбитражным или третейским судом, а в случаях, предусмотренных законом - собственными действиями управомоченного лица (самозащита). Право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий гражданских прав. Осуществляется судебная защита государственными судами, а также арбитражными (третейскими) судами.

Систему государственных судов составляют районные, городские, областные суды и Верховный суд Республики Казахстан. Стороны своим соглашением могут предусмотреть возможность разрешения возникших или могущих возникнуть между ними споров специально назначенным ими лицом (лицами) либо постоянно действующим негосударственным арбитражным (третейским) судом. Споры между государством и иностранными инвесторами, если порядок их разрешения не урегулирован соглашениями сторон, с письменного согласия иностранного инвестора могут быть переданы на рассмотрение государственного суда или в один из перечисленных в ст. 27 Закона об иностранных инвестициях арбитражных судов. Таким образом, в исключение из общего правила о возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда лишь при наличии специального соглашения, иностранный инвестор вправе и при отсутствии такого соглашения обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

По устоявшемуся в нашем обществе порядку граждане и юридические лица часто обращаются за защитой нарушенных прав в различные государственные органы общей или специальной компетенции. Подобные обращения нередко привлекают тем, что не требуют уплаты государственной пошлины; упрощается и сокращается во времени вся процедура разрешения жалобы. Но такое обращение не лишает лиц, потерпевших от нарушения прав, судебной защиты. Обращение в суд возможно во всякое время как до вынесения государственным органом какого-либо решения по спорному вопросу, так и после такого вынесения. Суд при этом не связан решением в административном порядке. Исключение из этого правила может устанавливаться только законодательными актами. Так, ст. 165 Указа о налогах предусматривает обязательное обжалование неправильных действий налоговой службы в административном порядке прежде, чем иск о возврате неправильно взысканного налога может быть предъявлен в суд.

Самозащита, т.е. защита нарушенного права управомоченным лицом собственными действиями допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами. Допустимыми способами самозащиты являются необходимая оборона и действия в условиях крайней необходимости. При использовании указанных способов самозащиты не допускается превышение их пределов и применение их возможно лишь в момент нарушения права. Защита субъективного права, находящегося под угрозой нарушения либо после прекращения действий, нарушающих права, средствами самозащиты допускается в случаях, предусмотренных законом. К таким средствам, в частности, относятся удержание вещи (ст. 292 ГК), односторонний отказ от исполнения договора (ст. 404), применение иных мер оперативного воздействия.

Таким образом, защита гражданских прав может осуществляться следующими, указанными в ст. 9 ГК, способами: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки; признание сделки недействительной; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношений; признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права; иные способы, предусмотренные законодательными актами.

Итак, под осуществлением прав понимается совершение таких действий, которые составляют содержание субъективного права, которое составляет правомочие распоряжения, реализация указанного правомочия возможна путем совершения различных сделок (продажи, дарения, мены, сдачи внаем и др.). С осуществлением гражданских прав неразрывно связано исполнение субъективных обязанностей. Субъективная обязанность, как мера должного поведения, может состоять из обязанности совершить определенные действия или воздержаться от них. И структурным элементом содержания любого субъективного права, наряду с правом на собственные действия либо правом требования, является право на его защиту. Под защитой гражданских прав понимается предусмотренная законом система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каким образом происходит осуществление и исполнение гражданских прав в РК?

2. Какие способы защиты личных неимущественных прав предусмотрены в гражданском законодательстве РК?

УДК 347.122 О. А. Кузнецова

Пермский государственный национальный исследовательский университет

ПРЕСЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВО, И ПРИЗНАНИЕ ДЕЙСТВИЙ НЕЗАКОННЫМИ: СООТНОШЕНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

В статье определяется соотношение двух самостоятельных гражданско-правовых способов защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признание действий незаконными. Рассматривается проблема признания незаконными действий не только органов публично-правовых образований, но и юридических лиц.

Ключевые слова: способы защиты гражданских прав; пресечение действий, нарушающих право; признание действий незаконными.

О. А. Kuznetsova

Doctor of Law, Professor Perm State National Research University

SUPPRESSiON OF ACTiONS THAT ViOLATE RiGHTS AND ACKNOWLEDGEMENT OF ACTiONS AS iLLEGAL: CORRELATiON OF PROTECTiON METHODS

The paper determines the correlation between two independent civil law protection methods: suppression of actions that violate or threaten to violate rights and acknowledgement of actions as illegal. The author examines the issue of acknowledging as illegal not only actions of official bodies but also of juridical persons.

Keywords: civil rights protection methods; suppression of actions that violate rights; acknowledgement of actions as illegal.

Гражданское законодательство основы- защиты, как пресечение действий, нару-вается на принципе восстановления нару- шающих право. Более того, одна из право-шенных гражданских прав и их судебной вых позиций, сформулированная Высшим защите. Защита гражданских прав осущест- Арбитражным Судом Российской Федера-вляется посредством поименованных в за- ции (ВАС РФ) по одному из дел, позволяет коне способов. оценивать такой способ, как пресечение

Пресечение действий, нарушающих действий, нарушающих право, как относя-право или создающих угрозу его нарушения, щийся исключительно к публично-право-названо в числе первых в нормативном пе- вой сфере.

речне способов защиты гражданских прав Остановимся кратко на фабуле дела. Ин-(абз. 3 ст. 12 ГК РФ). В соответствие с абз. 6 дивидуальный предприниматель П. А. В. ст. 12, ст. 13 ГК РФ и ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 предъявил иск о признании не подлежа-АПК РФ признание недействительными щими исполнению счетов-фактур, выстав-ненормативных правовых актов, незакон- ленных ответчиком по договору энергос-ными решений и действий (бездействия) набжения. Суд квалифицировал данные органов, осуществляющих публичные пол- требования как иск о пресечении действий, номочия, также является способом защиты нарушающих право (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). гражданских прав. Суды первой и апелляционной инстан-И в цивилистической доктрине, и в пра- ций иск удовлетворили1. Однако суд касса-воприменительной практике существует проблема соотношения указанных спосо- -

бов защиты 1 Постановление Двенадцатого арбитражно-

Нередко признание акта государствен- № А57-14319/2011 // СПС «КонсультантПлюс»; ного °ргана недействительным, а решений решение Арбитражного суда Саратовской обла-и действий (бездействий) незаконными сти от 6 февр. 2012 г. по делу № А57-14319/201 // называют разновидностью такого способа СПС «КонсультантПлюс».

№ 5< О т я

ционной инстанции1 и ВАС РФ заняли иную позицию.

ВАС РФ определил: «Довод предпринимателя о том, что правомерность действий общества по начислению платы за электроэнергию и выставлению счетов может быть проверена, а суд в силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе пресечь действия, создающие угрозу нарушения прав, то есть существует способ судебной защиты права до его нарушения, отклоняется»2.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением законодательства и условий договора энергоснабжения, совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством: ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

При этом заявитель в надзорной жалобе настаивал на квалификации своего притязания на основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ как требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. При этом коллегия судей ВАС РФ, оценивая этот довод и отказывая в передаче дела в Президиум, отметила, что можно признать незаконными только действия органов и должностных лиц, вытекающие из публичных правоотношений, требовать признания незаконными действия юридических лиц нельзя. Системное толкование данных довода и контрдовода позволяет сделать два вывода: во-первых, нельзя признавать недействительными и незаконными действия лиц, не вытекающие из публичных отношений; во-вторых, нельзя требовать и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, совершенных вне публичной сферы. Другими словами такая позиция суда может приве-

1 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сент. 2012 г. по делу № А57-14319/2011 // СПС «Консультант-Плюс».

2 Определение ВАС РФ от 25 дек. 2012 г. № ВАС-16812/12 по делу № А57-14319/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

сти к выводу, что способ защиты, предусмотренный абз. 3 ст. 12 ГК РФ, касается только пресечения действий органов и должностных лиц публично-правовых образований.

Подобное толкование абз. 3 ст. 12 ГК РФ было воспринято судебной практикой3.

Более того, несмотря на то что заинтересованные лица прямо требуют пресечения действий юридических лиц, нарушающих право, суды сами переквалифицируют такие иски в недопустимое, на их взгляд, требование о признании незаконными действий ответчика. Так в судебном акте одновременно отмечается следующее: «Избранный ООО... способ защиты путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права (курсив наш. - О. К.), предполагает необходимость доказывания наличия у истца самого защищаемого права, а также факта совершения ответчиком действий создающих угрозу нарушения этого права»4. И далее: «При этом суды правильно указали, что довод ООО. не может являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика (курсив наш. - О. К.)»5. Подобная судебная переквалификация и понимание пресечения действий, нарушающих право, как требований о признании незаконными действий государственных органов или юридических лиц, недопустимы.

Справедливо отметить, что есть и обратные примеры, когда признание незаконными действий юридического лица считается надлежащим способом защиты и частным случаем пресечения действий, нарушающих право6.

На наш взгляд, признание решения незаконным не тождественно пресечению действий, нарушающих право, и не является его частным случаем. Это два самостоятельных, отличных друг от друга, способов защиты.

Под пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении

3 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. по делу № А33-13629/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Постановление ФАС Поволжского округа от 11 окт. 2011 г. по делу № А57-13493/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

СПС «КонсультантПлюс».

совершаемого действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Безусловно, признание незаконными действий государственных и муниципальных органов и должностных лиц имеет своей общей конечной целью пресечение соответствующего правонарушения, однако не является требованием о быстром оперативном пресечении действия. Пресечь действие и признать его незаконным - это также не одно и то же. Конкретная цель использования такого способа защиты, как пресечение действия, нарушающего право, - это его быстрое прекращение. А цель оспаривания действия государственного органа - это признание его незаконным. Во многих случаях такого признания уже достаточно для восстановления нарушенного права. Например, по заявлению собственника может быть признано незаконным решение уполномоченного органа о сносе принадлежащего заявителю жилого дома. Иные способы защиты, в том числе пресечение действий, нарушающих право, здесь применению не подлежат.

Однако если только факта признания действия органа незаконным недостаточно для восстановления права и полного прекращения правонарушения, то он может использовать иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и иными законами. Это прямо установлено в ст. 13 ГК РФ:

«В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса».

Например, если, несмотря на признание решения государственного органа о сносе незаконным, осуществляются подготовительные действия к сносу дома, то собственнику надлежит использовать иск о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Здесь его цель заключается не столько в признании соответствующих действий незаконными, сколько в быстром прекращении (пресечении) этих действий.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признание незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц являются самостоятельными способами защиты, что не препятствует их одновременному использованию для полного восстановления права и прекращения правонарушения. Вопрос о возможности признания незаконными действий юридических лиц пока не нашел однозначного разрешения ни в доктрине, ни в практике. Однако ответ на этот вопрос никак не должен влиять на вывод о том, что пресекаться могут не только действия государственных органов и их должностных лиц, но и всех других субъектов гражданского права.

Кузнецова Ольга Анатольевна (Пермь) - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права. Пермский государственный национальный исследовательский университет (614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, e-mail: [email protected])

informaton about the author

Kuznetsova, Olga Anatolyevna (Perm) - Doctor of Law, Professor, Chair of Civil Law. Perm State National Research University (Bukireva st., 15, Perm, 614990, e-mail: [email protected])

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Комментарии к ст. 60 ЗК РФ

1. Статья раскрывает содержание нескольких способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям. Не раскрыты некоторые из способов, предусмотренных гражданским законодательством, с помощью которых также может осуществляться защита прав на земельные участки: признание сделок недействительными, самозащита права и др. Однако это не означает, что они не могут использоваться при защите земельных прав: ведь согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным или иным специальным законодательством. В качестве действий, нарушающих права на земельный участок, прямо названы два: издание акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, и самовольное занятие земельного участка.

Правовые акты признаются недействительными судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, установленным процессуальным законодательством (гл. 24, 25 ГПК РФ, гл. 23, 24 АПК РФ). Подведомственность и подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ.

Способы и последствия признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших нарушение права на земельный участок, рассматриваются в комментарии к ст. 61 ЗК РФ.

Самовольное занятие земельного участка определяется в ст. 7.1 КоАП РФ в качестве правонарушения, которое помимо самовольного занятия земельного участка признает также незаконным использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Признание границ земельного участка осуществляется путем подписания смежными землепользователями Акта согласования границ земельного участка. Как правило, если собственник земельного участка готовит документацию для постановки участка на кадастровый учет, он основывается на установленных границах смежных участков. Если же границы смежных участков не установлены (если участки не прошли кадастровый учет или границы участков должны быть уточнены при межевании), устанавливаемые границы согласуются со смежными землепользователями индивидуально либо путем публикации публичного извещения в муниципальных СМИ. Нарушение признанных границ квалифицируется как самовольное занятие земельного участка. В рамках гражданского процесса самовольное занятие земельного участка может быть пресечено также путем подачи виндикационного иска. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Удовлетворение виндикационного иска приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (возврату земельного участка).

2. В пункте 2 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень способов пресечения действий, нарушающих права на землю:

1) признание недействительными актов органов исполнительной власти (см. ст. 61 Кодекса и комментарий к ней);

2) приостановление исполнения неправомерных актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, которое производится соответствующими государственными или муниципальными органами в порядке, установленном законодательством и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, возможность приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления предусмотрена в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. от 14 декабря 1995 г.).

В соответствии с этим Законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия или решения (ст. 4 названного Закона);

3) приостановление промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, которое может быть применено по решению суда, а в случаях, предусмотренных в федеральных законах, - в административном порядке. Государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют, в частности, право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. В таких предписаниях могут содержаться, например, положения о приостановлении промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ, ведущихся с нарушением права юридических лиц и граждан на землю или создающих угрозу их нарушения. См. также ст. 71 Кодекса и комментарий к ней.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 34).

Кроме отдельных правовых норм в ряде федеральных законов, регулирующих пресечение нарушения прав граждан или юридических лиц, в ЗК РФ предписано, что порядок приостановления работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, должен быть установлен Правительством РФ (подп. 3 п. 2 ст. 60).

К числу мер, направленных на пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Возможные меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, перечислены в п. 2 ст. 62 и п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ.

Так, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, например восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, см. п. 1 настоящей статьи и комментарий к нему.

1) признание недействительными актов органов исполнительной власти (см. ст. 61 Кодекса и комментарий к ней);