Политические процессы и политические институты. Партийно-политическая система общества

1 Политические Совокупность политических действий и процессы взаимодействий людей, опосредованных политическими отношениями между ними и имеющих определенную направленность, составляет содержание тех или иных политических процессов. К ним можно отнести борьбу различных социальных сил за политическую власть, процесс ее осуществления, а также процессы борьбы народов за национальную независимость и государственный суверенитет своих стран, за демократическое обновление общества и т.п.

Политические процессы имеют свои объективную и субъективную стороны. Любой из них в конечном счете объективно обусловлен существующими в обществе экономическими отношениями, расстановкой социально-классовых сил, местом его участников в системе политических отношений данного общества и другими факторами. Сами политические действия и взаимодействия людей, равно как и политические отношения между ними, вполне реальны и выступают как моменты объективной политической действительности. Наконец, политические потребности и интересы социальных групп и отдельных личностей, побуждающие их к политическим действиям, имеют объективное содержание. Они выражают объективную необходимость действий этих субъектов, направленных на упрочение их позиций в данном обществе и государстве. Все это составляет объективную сторону политических процессов, т.е. то, что не зависит от сознания его участников, а обусловлено объективными обстоятельствами жизни и развития общества. Указывая на это, В. И. Ленин справедливо отмечал, что «политика имеет свою объективную логику, не зависимую от предначертаний тех или иных лиц или партий» 1 .

Субъективная сторона политических процессов - это прежде всего политические сознание и воля их участников, которые ставят перед собой определенные цели и сознательно их реализуют или пытаются реализовать. Они, конечно, не могут отменить объективные обстоятельства развития тех или иных политических процессов, но могут осмыслить, понять эти обстоятельства и учитывать их в своей деятельности. Это позволяет им со знанием дела влиять на ход политических процессов, направлять их в определенное русло и даже сознательно организовывать.

Роль политического и иного сознания в политических процессах постоянно повышается. Само это сознание с течением времени углубляется и обогащается и все более способно целенаправленно воздействовать на политическое поведение и деятельность людей, из которых и складываются политические процессы. Политическое сознание постоянно стимулирует политические процессы, влияет на их динамику и последовательность. Поэтому следует полнее учитывать значение и роль объективной и субъективной сторон политических процессов, их взаимосвязь и диалектическое взаимодействие.

Можно указать на различный характер политических процессов в зависимости от объективных политических интересов его участников и тех целей, которые они сознательно реализуют. Так, политические процессы могут иметь характер борьбы, скажем, за политическое обновление общества, характер приспособления к тем или иным социально-политическим реалиям, сотрудничества с определенными политическими силами или же соперничества между ними 2 , К тому же политические процессы могут иметь либо конструктивный, созидательный, либо Деструктивный, разрушительный характер, когда они фактически направлены на дезорганизацию и разрушение политической системы общества. Все это необходимо учитывать, чтобы давать объективно верные оценки происходящим политическим процессам, поняв их подлинную направленность.

Содержанием специальности «Политические институты, процессы и технологии» является исследование сущностных, институциональных, процессуальных и технологических характеристик политического пространства, особенностей политических изменений, основных субъектов политического процесса, технологий политической мобилизации в современных условиях. Объектами исследований в рамках данной специальности выступают политические системы и политические режимы. Процессы социально-политической трансформации, принципы и механизмы политического управления.

ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Природа и сущность политической власти. Функции политической власти. Типы и разновидности политической власти. Социальные основания и ресурсы политической власти. Модели организации политической власти и властных взаимоотношений. Политическая власть и политическое управление, современные измерения инновационной политики. Развитие современных властных технологий и задачи демократического контроля. Проблемы власти в контексте отечественной политической традиции и особенности властных практик в ходе демократических преобразований в стране.

2. Политическая система, ее структура. Функции политической системы. Типология политических систем. Модели политических систем: сравнительный анализ. Природа и функции государства. Типы и формы государства и государственной власти. Государственная система. Основные характеристики правового государства. Государство и гражданское общество. Государственная политика и управление. Виды государственной политики. Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики.

3. Политический режим. Типология политических режимов. Основные черты и разновидности авторитарного режима. Предпосылки и сущностные характеристики тоталитарного строя. Основные черты и критерии демократии. Виды демократии. Влияние политических режимов на политический процесс. Переходные режимы: современные дискуссии. Эволюция политического режима в современной России, направления, принципы и механизмы конституционного процесса.

4. Типы политических организаций. Место и роль партий в политических отношениях современности. Социальные основы и природа политических партий. Функции политических партий. Партии и государство. Партии и движения. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.). Структура политических партий. Партии и избирательные системы. Идеологии политических партий. Партийные системы. Механизмы взаимодействия партий в рамках партийных систем. Современная партийная система в России. Программатика основных политических партий в стране.

5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты. Центральная, региональная и местная политические элиты. Взаимодействие элиты и масс в политике. Элиты и контрэлиты. Строение и функции правящей элиты. Политическая и бизнес-элита во власти. Издержки элитизма. Политическое лидерство как институт политической власти. Функции политического лидерства. Типы лидерства. Особенности рекрутирования политических лидеров в различных политических системах. Критерии эффективности политического лидерства. Качества политического лидерства и имидж политика. Элиты и лидерство в современной России.

6. Особенности и механизмы формирования общественного мнения в политике. Место СМИ в общественной жизни. Функции СМИ. Возрастание роли средств массовой информации в условиях утверждения информационного общества. Интернет и политика. Свобода и ответственность СМИ. Взаимодействие с государственной властью, бизнесом, влиятельными социальными и политическими группами. СМИ в электоральных процессах. СМИ и проблема информационной безопасности. СМИ и проблемы политического манипулирования. Особенности места и роли СМИ в политической жизни современной России.

7. Роль религии в обществе. Основные религиозные конфессии современности. Тоталитарные секты. Проблемы взаимосвязи светской и церковной власти в различных религиозных доктринах. Церковь в общественно-политической жизни. Правовое положение церкви в светском государстве. Проблемы межконфессионального диалога. Традиционные религии в России. Роль церкви в духовной консолидации общества.

8. Место политического процесса в системе общественных процессов. Социокультурные основания политического процесса. Типология политических процессов. Субъекты и объекты политического процесса. Институированные и неинституированные политические процессы. Власть и оппозиция в политическом процессе. Теневые субъекты в политике. Структурные элементы политического процесса, способы и механизмы их взаимосвязи и взаимодействия. Уровни политического процесса. Понятие «мировой политический процесс, его основные характеристики в условиях глобализации. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России.

9. Статика и динамика в политической жизни: традиционные и модернизационные типы общества. Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов. Принципы и механизмы взаимодействия общеисторических императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества. Политическая модернизация, ее взаимосвязь с модернизационными прорывами в других сферах общественной жизни. Инновационные группы в модернизационных процессах. Модернизация в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России.

10. Основные концепции политических изменений современности (Бихевиористские и когнитивистские подходы к объяснению политического процесса. Марксистские традиции в объяснении пружин социальных и политических движений. Идеи циклической динамики Политическое развитие в контексте постмодерна. Теория политического акционизма. Теории политической модернизации. Демократический транзит и т.д.). Концептуальные трактовки мировых политических процессов: современные школы и представления. Геополитические школы и подходы. Концепция устойчивого развития в контексте политической науки.

11. Теория управления: генезис и основные подходы. Специфика управления в общественных системах. Политическое управление. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности. Факторы риска. Методика анализа политического риска. Главные акторы политического управления. Современные концепции политического управления. Публичная политика. Структура и технология политического управления. Политическое управление в современной России: характер, основные направления, специфика.

12. Выборы как механизм политического участия, их роль и функции в политической жизни общества. Избирательное право Избирательная система. Типы избирательных систем. Модели избирательных систем: сравнительный анализ. Факторы эффективности выборов. Избирательный процесс. Влияние политических режимов на избирательный процесс. Избирательные кампании как способ политической мобилизации. Технологии избирательных кампаний. Избирательная система России.

1. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА.

1.1. Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества.

1.2.политические институты и их роль в усилении классового расслоения российского общества.

1.3. социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп.

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1.необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели.

2.2.восприятие политических процессов новыми социальными группами России.

2.3.0птимизация социально-политических процессов в современной россии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические процессы и политические институты в современной России в условиях изменяющейся социальной структуры общества»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее активно изучаемых аспектов развития общества в последние годы является влияние политических процессов на изменение социальной структуры постреформенного российского общества.

В последние годы возрастает степень институционализации политической и социальной жизни в России и растет интерес к выявлению взаимосвязи политических и социальных факторов, детерминирующих изменения в социальной структуре общества. При этом, на наш взгляд, перспективной целью анализа может явиться генерирование государством институтов и механизмов оптимизации социальной структуры в соответствии с продекларированными задачами социального развития России, формирования гражданского общества и правового государства. Обобщение и структуризация материалов, касающихся формирования новых и трансформации старых социальных групп в период становления новой политической системы российского общества, дает возможность анализировать тенденции ее развития и прогнозировать инструментарий государственной власти в отношении своей социальной политики на более демократических началах.

В рамках избранного для анализа периода развития общества (1995-2002 гг.) представляется возможным наиболее полно осветить генетические аспекты современных политических и социальных проблем, в частности, глубокого социального расслоения и дифференциации, выявить их причины, связанные с политическим процессом. Именно данный период явился временем формирования

Новых групп, слоев, классов и их вхождения в политические и социальные процессы, оформления их социально-политических характеристик, практик политического поведения.

Состояние научной разработанности проблемы. Следует отметить, что имеется значительное количество научных публикаций в рамках данной тематики, и степень разработанности проблемы можно охарактеризовать как высокую - как в отечественной, так и в зарубежной науке. ^ Отечественные исследования в данной области можно

разделить на несколько направлений, различающихся как их периодом, так и спецификой исследуемых взаимосвязей.

Первое направление связывало процессы, происходящие в социальной структуре общества с воздействием политико-идеологических факторов на классовые признаки и формирование внутриклассовых дифференциаций. Период исследований в этом направлении, как правило, дореформенный (что обусловлено высокой значимостью в это время идеологических факторов), и лишь отдельные наблюдения дают анализ развития российского общества в 90-е гг. Это направление представляют такие ученые, "V как М.Н.Руткевич, В.Ильин и др.

Второе направление исследований акцентировалось на выявлении экономических основ социальной дифференциации и связывает воедино экономические, социальные, психологические и политические факторы социальных изменений. Хронологические рамки здесь более широкие и охватывают период вхождения России в рыночные отношения. Это направление представляют такие ученые, как Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина , К.Г. Холодковский , В.Гельман. Базисом для исследований являлась научно-с, практическая школа социологии, а также теория социальной стратификации. Упомянутые нами исследователи уделяли большое внимание социально-политическим процессам в России и других странах и раскрытию динамики социальной структуры. Однако вопросы политического управления процессами, происходящими внутри крупных социальных общностей, разрабатывались в основном в советской социологии, более поздние работы касались проблем изучения динамики социальных процессов.

Средизападныхисследователей, изучавших указанную проблематику, можно назвать таких видных классиков социологии и политологии, как М.Вебер, П.Бурдье , Г.Ортега-и-Гассет , А.Тойнбн , В.Мачкув и др. Диапазон исследуемых аспектов данной проблемы чрезвычайно широк и представляет собой комплексное изучение политических, экономических, исторических и социальных факторов появления и развития новых социальных общностей.

В данной работе также активно использовались различные исследовательские разработки П.Ф.Янкевича , касающиеся изучения политических процессов и их влияния па социальную структуру общества советского и постсоветского периода.

В последние годы в социологической и политологической научной литературе наблюдается активизация интереса к проблемам трансформации социальной структуры под воздействием политических факторов.

Значительное число исследователей рассматривают указанную проблематику в различных аспектах: социологическом (З.Голенкова , М.Урбан , Н.Римашевская Т.Заславская , ); культурологическом (Г.Дилигенский , Л.Иошш ); психологическом (Г. Дилигенский ); экономическом (А.Радыгин , О.Крынггаиовская , Н.Стариков , , М.Ругкевич , , ).

Однако большинство исследований такого характера обладают следующими особенностями: период изучения не учитывает воздействия становления политической системы и ее институализации, что, на наш взгляд, произошло к 1995 году; слабо раскрывается такой аспект проблемы, как политический потенциал социальных групп; зачастую анализ социальной структуры сводится лишь к фиксированию имеющихся на сегодняшний день социальных групп без учета их политического и социального потенциала; слабо разработаны проблемы формирования общих схем восприятия, концепций, действий в рамках политического процесса для каждого га слоев общества (т.е. габитуса групп) под воздействием политических факторов.

Информационную базу, касающуюся социоструктурных изменений, составляют такие источники, как данные исследований, результаты которых опубликованы в журналах «Полис», «Социс», «Социально-политический журнал» и др., кроме того, в гаданиях ведущих российских университетов (МГУ, СПбУ), а также исследования, проведенные с участием автора. Проблема политической трансформащш, кроме вышеуказанных источников, исследована при помощи периодической печати. Кроме того, в работе использованы выводы по результатам мониторинга, проводимого Облкомстатом Ярославской области и социологических исследований, проведенных в Ярославской области с участием автора.

Объект исследования. Объектом исследования выступает российское общество, политическая система и политические и социальные институты.

Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные процессы, происходящие в обществе, в частности, процессы формирования новых социальных общностей на основании предлагаемых политическим режимом новых экономических категорий, политических ценностей и моделей властных отношений.

Цели и задачи исследования. Основная цель - анализ политико-административных, экономических и социокультурных аспектов управления процессами формирования социальной структуры общества. В качестве результата исследования выступает ряд выводов, касающихся вопросов социальной политики как основного инструмента управления социо-политическими процессами.

Данная цель предполагает решение следующих задач: Выявить особенности социальной структуры в советский период, определить степень влияния политических институтов и стереотипов политического поведения на формирование социальной структуры современного общества. Определить степень влияния политического режима на протекание социальных процессов, а также механизмы влияния государства на структуру общества.

Рассмотреть социальную составляющую переходного этапа в политической жизни общества, выявить политические причины расслоения и нарастания противоречий в российском обществе Выявить уровень политического потенциала основных социальных групп в 1995-2002 гг.

Рассмотреть политические методы в качестве основных инструментов регулирования социальной структуры и управления социальными процессами.

Методология и методика исследования имеет свою специфику. Оно предполагает использование довольно большого массива эмпирических данных и теоретических гипотез. Междисциплинарный характер исследования вызвал необходимость использовать на практике результаты, полученные с помощью методов политологии, макроэкономики, социологии, статистики, социологии политики, партиологии, и др. Отслеживая динамику социальных процессов, мы использовали в диссертации системный подход, конкретно-исторические и сравнительно-исторические методы, анализ и синтез. Большой объем тсорегичсского материала предполагает использование абстрагирования как одного из базовых методов, восхождения от абстрактного к конкретному. Широко применяется анализ эмпирического материала, что даст основание использовать формально-логические методы. При подготовке работы применялись социологические методы сбора и исследования информации (такие как контент-анализ печати, анкетирование и т.д.), а также элементы социального моделирования.

1. Генетический, изучающий обусловленность политических действий комплексом социальных интересов.

2. Институциональный, учитывающий организационный компонент политической системы, и динамику политического процесса.

3. Социо-структурный, предполагающий рассмотрение таких результатов политического процесса, как появление новых социальных общностей, изменения в политической культуре населения, изменения правового поля для развития политических и социальных процессов, а также временные и пространственные критерии политики и социального развития.

4. Сущностный, который предполагает рассмотрение власти с точки зрения анализа функционирующих институтов управления.

Мы полагаем, что сочетание указанных подходов обеспечит системность при изучении проблемы взаимодействия политических и социальных процессов, даст основания для более широкого трактования их последствий.

Научная новизна исследования:

1. Автором осуществлен комплексный анализ стратифицирующей политики государства, роли основных политических институтов, задействованных в качестве субъекгов принятия политических решений в этой области и динамики воздействия политической системы на формирование и развитие социальных общностей

2. Предложен новый подход к выбору таких институтов, а именно отобраны 4 основных института: государство, политические партии, политическая власть и система политического и социального представительства.

3. Предложены модели взаимоотношений между государством и обществом, реализующиеся в институте социальной политики

4. Выявлена тесная взаимосвязь между социальной политикой как составной частью государственной политики и социальной структурой общества.

5. В работе проведен анализ политического и социального происхождения, изменения ценностных основ социального взаимодействия групп и слоев общества, а также ииституциализировапных механизмов такого взаимодействия.

6. Предложены критерии неравенства, определяющие объем власти и политического участия групп.

7. Выявлено и обосновано место государства в формировании системы социальной корректировки общественных структур.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в углубленной разработке социальных аспектов политических процессов, происходящих в России, обосновании необходимости развития социальной политики как инструмента взаимодействия государственных и общественных институтов, более глубоком описании динамики взаимодействия политического и социального компонента развития общества, в разработке принципов эффективного взаимодействия политических институтов и общества в России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе материала по данной теме, а также в сопоставлении политической и социальной составляющей общественного развития, что позволяет более глубоко изучать взаимосвязи политической системы и гражданского общества в целом.

Результаты исследования можно использовать при формировании принципов социальной политики (в том числе на региональном уровне), в лекционных курсах и для проведения семинарских занятий в рамках курсов «Политическая социология», «Теория политики», «Конфликтология», «Социология». Кроме того, полученные данные можно использовать для формирования текущей тематики плановых социологических исследований в регионе, проводимых но заказу органов государственной власти.

Положения исследования, выносимые на защиту и обладающие признаками новизны:

Выводы, касающиеся влияния политических факторов на динамику формирования и развития новых социальных общностей.

Выводы, касающиеся степени включенности политических институтов в процесс формирования и развития социальных общностей.

Необходимость поиска новых критериев определения неравенства групп и слоев, определяющих объем их власти и политического участия.

Необходимость внедрения новых принципов социальной политики как основного метода управления формированием социальных общностей в силу тесной взаимосвязи социальной политики и социальной структурой общества.

Апробация работы. Основные положения исследования использовались в лекционных курсах «Политология» и «Социология» в ЯрГУ и ЯГГУ, а также при проведении семинарских занятий по курсам «Теория политики», «Политическая регионалистика» в ЯрГУ. Материалы использованы в монографии, а также в 5 публикациях, выступлениях па региональных и общероссийской научно-практической конференции. Диссертация обсуждалась на кафедре социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова.

Структура и объем диссертационного исследования соответствуют целям и задачам, определенными рамками диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Епархина, Ольга Валерьевна

Заключение

Демократизация затрагивает не только сферу политики. Должны быть преобразованы все стороны функционирования общества, включая детерминированные культурой склад ума и образ жизни, экономические основы. Социальная политика советского периода была рассчитана на поддержание стабильного, устойчивого, достаточно однородного и в то же время невысокого уровня жизни населения. В первую очередь это достигалось такими средствами, как фиксирование цен на основные товары потребления, услуги, жёсткое регулирование заработной платы практически всех категорий работающих, регламентация механизмов распределения и потребления товаров и услуг, государственная система социального обеспечения, здравоохранения, образования.

Переход к рыночной экономике наложил свой отпечаток на социальную политику тсударства. Новые формы собственности, возникшие вследствие развития в стране рыночных отношений и разграбления государственной собственности, создали новые экономические характеристики политического процесса, трансформация и смена элит не замедлили сказаться на изменении социально-классовой структуры российского общества: появились новые слои-страты, но главное - это выразилось в том, что бывшее относительно сплочённое советское общество резко дифференцировалось, расслоилось, в первую очередь, в отношении уровня денежных доходов. Этот процесс коснулся как рабочего класса, крестьянства, так и интеллигенции. Но переход к рыночной модели государства, а также к новой модели социальной политики, связанный с формированием новых политических отношений, происходил и происходит сейчас достаточно спонтанно, на фоне разнородного набора мер по социальной защите населения. Отказ государства от регулирования цеп на товары и услуги, разрушение социальной инфраструктуры, фактический отказ от бесплатного образования, здравоохранения, социального обеспечения привёл к тому, что система традиционных для советского общества социальных гарантий фактически была уничтожена. Уровень социальной защищённости населения за годы реформ резко снизился. Хронические задержки выплат заработной платы, крайне низких по размерам пенсий, сокращение доступности медицинской помощи, нарастание масштабов скрытой безработицы, с одной стороны, и наличие крайне незначительной прослойки богатых людей, скрывающих цифры своих реальных доходов, утаивающих от государства налоги, поступления которых могли бы значительно улучшить жизнь остальной части населения, с другой стороны, свидетельствуют о значительном запаздывании в реформировании социальной сферы.

Существующие институты социальной защиты ещё не изжили основной свой порок - иждивенчество. Государство как основной институт власти всё ещё не создало условий для повышения ответственности самих граждан за собственное материальное благополучие. Сегодня в массовом сознании всё ещё господствует убеждение, что государству принадлежит вся полнота власти (законодательная и принудительная), что в его компетенцию входят все аспекты жизни страны, что оно распоряжается всеми общественными институтами. В результате государство, взвалившее па себя огромное бремя социальных и экономических функций, не в состоянии справиться с вытекающими из этого задачами, одновременно блокирует развитие структур гражданского общества.

Размытая сетка социальных приоритетов не замедлила сказаться на формировании статусных предпочтений и характеристик новых групп. Социальное расслоение лишило практически все слои большей доли их политических, экономических и социальных рычагов влияния на власть. Государство также утратило связь с обществом за счет разрушения схем социальной поддержки населения, которые позволили бы ему стимулировать расширение слоев, ориентированных на стабильное поступательное развитие в политике и обеспечило бы эффективность электоральных процессов.

Демократический политический режим предполагает установление новых ценностно-нормативных структур. Однако в случае с Россией 1995-2002 гг. оказывается, что восприятие их населением затруднено в силу рассмотренных в рамках работы причин. Группы и классы не имеют или имеют слабо выраженные характеристики, деление па группы основано на принципе включенности каждой из них в новый тип экономических отношений. Это формирует и социальный, и политический статус групп.

Учитывая тот факт, что наиболее многочисленные слои в РФ имеют высокий образовательный уровень, идентификационные практики для них оказываются чрезвычайно важны. Реально же в сознании людей не связываются в единую социальную характеристику образование, доход и социальный престиж, это происходит в силу обесценивания труда. Такое положение приводит к тому, что политические партии и само государство оказывается не связано с конкретными социальными слоями, выразителем интересов которых должны явиться. Между тем, такой тип отношений государства и общества недопустим, поскольку экономические категорий, внедряемые в массовое сознание в указанный период, были политически опосредованы.

Таким образом, государство может оптимизировать схему взаимоотношений с обществом только через сферу социальной политики. Для повышения эффективности мероприятий следует использовать новые принципы идентификации групп на основе дохода и занятости (уточнить понятия бедности, нищеты, безработицы и пр.) с учетом западных статистических практик и опыта советских лет.

В таком случае государство не только сможет актуализировать новые социальные нормы и габитусы групп, но и, возможно, изменить соотношение этих групп за счет адресной государственной поддержки.

Смена политического режима в данном случае - переход от режима с жесткой системой государственного контроля к более демократичным формам означает освобождение от конвенций идентичности - как политической, так и социальной. Основные ресурсы идентификационных практик - вознаграждение за труд, признание и престиж, востребованность компетенции и ответственности, подтвсрждаемость ожиданий - государством не используются. Принципы формирования социальной структуры общества, новых социальных общностей не имеют ничего общего с вышеуказанными ресурсами. Это приводит к тому, что государство, лишаясь этих ресурсов, одновременно лишается и инструментария воздействия на социальные группы, теряет способы вовлечения их в политику как в деятельность, способствующую артикуляции интересов групп. Это не просто приводит к искажению политического процесса, поскольку суть и его, и политических институтов начинает носить характер элитарной деятельности, не только самоустраняется от важнейшей своей функции в обществе - поддержания социальной стабильности, но и способствует искажению своей собственной сути и сути того политического режима, который оно представляет.

Российский социум исследуемого периода отличается углублением неравенства и социальной гомогенизацией уравниванием всех массовых групп по отношению к элите. Это уравнивание носит и политический, и экономический характер. Прежние правила (габитусы) деинституциализированы, и исследуемый период интересен тем, что именно в течение указанного времени исчезают те устойчивые практики, которые обеспечивали индивидам и группам социальную компетентность, т.е. умение и навыки правильно понимать, оценивать происходящее и эффективно действовать исходя из такого понимания и оценок. Это относится в полной мере и к политической деятельности. В данном случае речь идет не об институтах гражданского общества, которые позволяют реализовывать права групп, образованных по формальным, профессиональным, религиозно-культурным принципам, а об институтах социального представительства, реализующих права крупных социальных общностей - например, классов, слоев. Эти институты должны быть созданы через систему социальной защиты, социальной поддержки, но их рождение в указанный период не произошло.

Неожиданное и весьма значительное преимущество в плане политическом и социальном получили те индивиды, которые к моменту начала общественных трансформаций не обладали устойчивыми практиками (прежде всего молодежь и особенно из городов), а также те, у кого оказались предельно инструментальными в новых условиях (например, небольшая часть интеллигенции, «Яппи», управленцы и т.д.). Все же остальные были ввергнуты в состояние «проблематизированных идентичпостей», не подтверждаемых эмпирической практикой, государством, организациями, коллективными представлениями.

В результате комплексного воздействия явных и латентных факторов в социальной структуре локально и парцеллярно складываются конфигурации позиций, а общим контекстом их существования остается произвольная автономизация сегментов и фрагментов социального целого, причем эти сегменты конституируют собственные правила самоорганизации, будучи не в состоянии утвердить всеобщие.

Государство же, в свою очередь, не стремится участвовать в создании всеобщих правил, избегая ответственности за слабо адаптированные социальные слои.

Отделение позиций (статусов) от систем возишраждения, незавершенность процесса дробления и присвоения собственности и политической власти обусловливают возможность и необходимость распада обязательной для функционально зависимых систем идентичности индивидов и позиций, их взаимной дифференциации или даже отчуждения и отторжения. Образовался разрыв между воображаемой и реальной принадлежностью к слою или группе.

Воображаемая принадлежность, связанная с прежним жизненным опытом, образованием, профессиональным статусом, поставлена под сомнение существующими условиями и не подтверждается «значимыми другими». Поскольку ресурсы идентификации оказались недостижимыми и неопределенными, значительная часть пространства идентификационных практик превратилась в «проблемное пространство» и в личностном, и в социальном плане вопросы идентификации стали центральными для изучения структуры общества.

Эти условия дают богатейший материал для концептуальных разработок в области социальной политики и социальной поддержки проблемных слоев в частности.

Основная функция государства в области социальной политики, по нашему мнению, заключается не только в обеспечении достойного уровня жизни, но в постоянном контроле за процессами формирования новых элементов социальной структуры. В свою очередь, сбалансированный социальный состав общества обеспечит государству гармоничный процесс выработки и принятия политических решений с участием соответствующих групп.

Специфика российских социальных групп - как старых, так и новых, заключается в том, что они за годы реформ пережили деформацию собственных экономических, а, следовательно и политических возможностей, утратили ресурсы экономического и социального воздействия на нол1гтический процесс и утратили значение социального базиса политических сил. В исследуемый период наблюдается распад социополитических характеристик классов. В результате политический режим оказывается оторванным ог социальной составляющей.

Между тем, в условиях снижения доверия к государственным институтам до катастрофически низких пределов чрезвычайно важным для государства представляется построение связей с обществом с использованием инструментария социальной политики. Это позволит достичь несколько фундаментальных целей: выровнять показатели социального неравенства в короткое время ликвидировать последствия деформации, заключающиеся в потребительском отношении граждан к государству позволит оптимизировать структуры гражданского общества.

Эффективность мероприятий социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровне позволит, однако, снять социальную напряженность лишь при условии общей скоординированности, т.е. соответствия принципов федеральной и региональной социальной политики, а также при оптимизации основных статистических показателей и категорий, которые используются социологами - для определения категорий уровня жизни, а политиками - для выработки мер по сглаживанию неравенства в доходах и условиях самореализации населения.

В последние годы правительством РФ проводится существенная работа в данном направлении, что позволяет надеяться на постепенное выравнивание дифференцированной социальной структуры в ближайшие несколько лет и постепенное приближение российского общества к стандартам демократических социальных государств.

Значимым в данном контексте представляется мнение В.Гельмана. По его оценке, «шансы на переход постсоветских стран к демократии зависят от того, как и когда может быть достигнуто преобладание формальных институтов. На первый взгляд, по мнению исследователя, просматриваются несколько вариантов такого перехода: 1) постепенное принятие формальных институтов в качестве побочного продукта развития конкурентной, прежде всего, электоральной политики в ее нынешнем варианте 2) переход к неконкурентному политическому режиму с последующей инсталляцией формальных институтов через централизацию и монополизацию власти в силу становления государства .

Именно с этими путями, по нашему мнению, можно связать перспективы развития ситуации в стране.

Достаточно продуктивным для дальнейших исследований данной проблемы, на наш взгляд, может выступить анализ в рамках концепции, в основе которой лежит понятие "политическая сеть" (policy network). Их можно рассматривать как форму государственного управления, отличную от иерархической и рыночной: поскольку современному государству не удается обеспечить общественные потребности, возникла настоятельная потребность заменить иерархическое администрирование иной формой управления.

При таком подходе политика есть властное распределение дефицитных ресурсов под давлением заинтересованных групп. Последние являются активными участниками политического процесса тогда как государство в лице правительства выполняет в целом пассивную функцию - реагирует на их деятельность. Заинтересованные группы постоянно предъявляют требования правительству, и такое предъявление может даже институционализироваться, правительство остается независимым от групп интересов, а у участников политической деятельности со стороны государства имеются собственные интересы, которые включаются в процесс формирования политики. Однако государство должно выступать не просто агентом ответа на вызовы групп интересов, а активным участником кооперации.

Политическая сеть предстает в качестве научного инструмента анализа неустойчивости и открытости при взаимодействии множества политических акторов, объединенных общим интересом, взаимозависимостью, добровольным сотрудничеством и равноправием. Ключевым элементом сети являются структурные отношения между политическими институтами. Эффективность политических сетей должна оцениваться по качеству удовлетворения общественных потребностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Епархина, Ольга Валерьевна, 2004 год

1. Нормативные документы.

2. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 62с. Справочники, учебные пособия.

3. Большой толковый социологический словарь. М.:Вече-АСТ, 1999. -526 с.

4. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: О-во «Знание» России, 1993.-168с.

5. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерческ. ун-та. 1993.-431 с.

6. Политическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль. - 1999. - 698 с.

7. Социология: энциклопедический словарь.- М.: Юнити, 1998. -349 с. Статистические источники.7. «Образование и культура»: Сборник Облкомстата Ярославской области. - Ярославль: Ярослав. Комитет гос. статистики, 1998.

8. Областной комитет статистики Ярославской области: Сборник статистических материалов №6014. Ярославль: Ярослав. Комитет гос. статистики, 2000.1. Литература.

9. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -М., 1901,- 183 с.

10. Ю.Бурдье П. Социология политики. M.:socio-logos, 1993. - 336 с. Н.Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.

11. Новосибирск, 1991.- 518 с. 12.Ильип В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар: «Репринт», 1991. -338с.

12. З.Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрапне сочинений. 2е изд. Т. 10. М.:

13. Госиздат. -421с. 14.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 1991. -532 с.

14. Социальная политика. М., 1995. - 346 с.

15. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1993-578 с.

16. Янкевич П.Ф. Социальные изменения в крестьянстве Западной Сибири. М.: Изд-воМГУ, 1970.-314с.1. Статьи.

17. Алпатов В. О социальной структуре постсоветского общества // Диалог. 1995. -№2.-С. 65.

18. Лмосов Л. О трансформации экономики России с позиций эволюциопно-институционального подхода// Экономика и математическая методика. 1999. - том № 35. С. 1.

19. Антонов В. О социальной структуре постсоветского общества //Диалог.- 1995.-№2. С.65.

20. Антосеиков В. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Системы показателей //Человек и труд. 1994. - № 3.- С. 54.

21. Лнтюшина II. О доходах социально-экономической стратегии России в свете мирового смысла //Общество и экономика. 1997. - № 9-10. - С. 48.

22. Ахтямова Г. Социальная дифференциация общества и иитересов//Социс. 1997. - №8. - С. 60.

23. Балабанова Е. Андеркласс понятие и место в обществе//Социс. -1999.-№12.- С. 66-67.

24. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//Полис. 2000. - №6.- С. 31.

26. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис. -2003. №1. - С.63.

27. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество//Власть. 1996. - №9. -С. 9-10.

28. Волчкова JI., Минина В. Стратегиии социологического исследования бедности//Социс. 1999. -№1. - С. 74.

29. Ворожейкииа Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцеитричной матрицы развития// Полис. 2002. - №3.- С.ч 60.

30. Галкин А. Тенденции изменения социальной структуры//Социс. 1998. -№10.-С.85.

31. Гельман В.Я. Постсоветсткие политические трансформации//Полис. -2001.- №1. -С. 15.

32. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социс 1998. -№ 10.С.83.

33. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Общество и экономика. 1995. -№ 9.-С. 26.

34. Голенкова З.Т., Игитхаиян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества //Социс. - 1999. -№9.- С. 22.

35. Давыдов Л. Оптимальный уровень безработицы// Вопросы экономики. 1998.-№2.- С.38.

36. Давыдов Ю.Н. О роли революционного насилия в либеральной экономике //Москва. 1996. -№ 10.- С. 117.

37. Данмве И., Хижный К. Во имя народа.за счет народа// Реформы в России: социально-экономические аспекты. М., 1996.- С. 378.

39. Дилигенский Г. Политическая ииституализация в России: социально-культурные и психологические аспекты// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 7. - С.7.

40. Ельцин Б. Нет задачи важнее, чем утверждение в нашей стране автор1ггета права: ежегодное послание президента Федеральному Собранию //Российская газета. 1995. - 18 января. - С. 1.

41. Ионии JI. Культура и социальная структура // Социс. 1996. - №2-3.-С. 31.

42. Калашников С. Почему не работают социальные законы //Экономика и жизнь. 1996. - № 26.- С. 30.

43. Кари П.М. Несостоявшаяся революция//Нева. 1997. -№ 11. - С. 153.

44. Качанов Ю., Шматко Н. Как возможна социальная группа// Социс. -1996. -№12. -С.97.X

45. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России. //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С.63.

46. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (2)// Полис. - 2001. №2. - С. 24.

47. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. //Социально-политический журнал. 1996. - №2. - С. 99.

48. Крыштаповская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1999. - № 1.- С.51 -52.

49. Кузьминов Я., Анании О., Простаков И., Корольков М. Экономическая реформа: институциональный и структурный аспекты //Свободная мысль. 1992. -№ 18.-С. 56.

50. Кузнецов В.В. О реформах и их последствиях //Россия и современный мир.- 1996.-№2.-С. 20.

51. Кустырев А. Начало русской революции: версия М.Вебера//Вопросы философии. 1990.- № 8.- С. 119-130.

52. Малютин М. "Новая " элита в новой России //Общественные науки и А, современность. 1992. - №2.- С. 34.

53. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная Трансформация: проблемы, концепции, периодизация// Полис. 2000. - №4. - С. 52.

54. Медведев В. Отведена ли угроза катастрофы //Свободная печать. -1996.-№7.- С. 81.

55. Меликьян Г. Социальная политика и демографические процессы в России //Человек и труд. 1994. - № 5. - С. 43.

56. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России//Бизнес и политика. 1998. - № 5-6.- С. 40.

57. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного периода // Вестник Санкт-Петербургского университета. -1996. №3-4. Сер. 6. - Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения.- С.45.

58. Микульский К. Экономические реформы и социальная политика //Вопросы экономики. 1998. - № 12.- С. 4.

59. Можонина А. Уровень жизни: дифференциация и бедность //Куда вдет Россия? Альтернативы общественного развития. - М., 1995. С. 155.

60. Наумов Н. Переходный период: мировой опыт и наши V проблемы//Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-4.

61. Невзорова И., Городецкая И. Социальная стратегия в период перехода России к рынку //Вестник СПб ун-та, сер. 5, вып. 3 , № 19. - С. 78.

62. Нельсон Л.Д. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ //Полис. 1995. - №6. - С. 85-86.

63. Нещадин А. Российское реформирование: общее и особенное //Власть.- 1997. -№ 1.-С. 52-53.

64. Новоженова И. Региональные аспекты социальных проблем //Реформы в России: социально-экономические аспекты. - 1996. № 2. - С. 125142.69.0всиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в

65. России //Экономика и математические методы. 1999. - № 1. С. 50. 70.0вчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность - гдепорог?//Вопросы экономики. 1998.- №2. - С. 62. 71.0лейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности

66. Перегудов С. Корпоративные интересы и государство //Независимая газета. 1997. - 3 июня. - С. 5.

67. Петраков Н., Перлолиров В. Россия зона экономической катастрофы //Вопросы экономики. - 1996. - № 3. - С. 75.

68. Попова И. Новые маргинальные группы в российском обществе //Социс. 1999. - №7. - С.67.

69. Прсснякова J1.A. Структура личностного восприятия политической власти//Полис. 2000. - №4. - С. 52.

70. Радыгин А. Перераспределение нрав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 54-55.

71. Раубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса //Власть. 1996. - № 12. - С. 34.

72. Римашсвская I I. Социальное дно России //Власть. 1999.- № 9. - С.31-33.

73. Ронк В. Социальная политика времен отказа от патерналистского иждивенчества //Человек и труд. 1997. - № 2. - С. 62.

74. Ропк В. Социальная политика: истоки кризиса и пути преодоления.// Человек и труд. 1995. - № 9. - С.44.

75. Руткевич М. II. Трансформация социальной структуры российского общества //Социс. 1997. - № 7. - С. 10.

76. Рутксвич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социс. 1999. - №4. - С. 19-20.

77. Рутксвич М. Какие классы теперь существуют в нашей стране? //Российский обозреватель. 1996. - №4.- С. 71.

78. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России //Полис. 1997.1.-С. 64.

79. Семенснко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст //Полис. - 2000. №2.- С. 114.

80. Стариков Е. Российское общество после одной перестройки и двух путчей //Знание сила. - 1994.- № 7. - С. 36.

81. Стариков Е. Угрожает ли нам появление среднего класса //Знамя. -1990. -№ 10.-С. 192-196.

82. Тихаиова Н.Е. Динамика социальной структуры в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 11.

83. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 5.

84. Тихонова Н.Е. Трансформационные процессы в сознании россиян: аксиологический аспект// Трансформационные процессы в России и восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996. -С. 23.

85. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения //Социс. 1997. - №2. - С. 14.

86. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен// Власть. 1999. - №9. -С. 35-37.

87. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. -2002. №3.- С. 66.

88. Формирование рыночной системы //Свободная мысль. 1997. № 12. -С. 48-51.

89. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий //Полис. - 2001.-№5.

90. Холодковский К. Политическая ииституализация: процессы и противоречия. //Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 1.-С. 47.

91. Шмелев II. 5 лет реформ 5 лет кризиса //Свободная мысль. - 1996. -№ 7. - С.66.

92. Яковсц Ю. Социальная цена экономических преобразований //Общество и экономика. - 1996. № 9-10. - С. 20.1. Электронные источники.102. www.superbroker.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Совокупность политических действий и взаимодействий людей, опосредованных политическими отношениями между ними и имеющих определенную направленность, составляет содержание тех или иных политических процессов. К ним можно отнести борьбу различных социальных сил за политическую власть, процесс ее осуществления, а также процессы борьбы народов за национальную независимость и государственный суверенитет своих стран, за демократическое обновление общества и т.п. Политические процессы имеют свои объективную и субъективную стороны. Любой из них в конечном счете объективно обусловлен существующими в обществе экономическими отношениями, расстановкой социально-классовых сил, местом его участников в системе политических отношений данного общества и другими факторами. Сами политические действия и взаимодействия людей, равно как и политические отношения между ними, вполне реальны и выступают как моменты объективной политической действительности. Наконец, политические потребности и интересы социальных групп и отдельных личностей, побуждающие их к политическим действиям, имеют объективное содержание. Они выражают объективную необходимость действий этих субъектов, направленных на упрочение их позиций в данном обществе и государстве.

Все это составляет объективную сторону политических процессов, т.е. то, что не зависит от сознания его участников, а обусловлено объективными обстоятельствами жизни и развития общества. Указывая на это, В. И. Ленин справедливо отмечал, что «политика имеет свою объективную логику, не зависимую от предначертаний тех или иных лиц или партий». Субъективная сторона политических процессов -- это прежде всего политические сознание и воля их участников, которые ставят перед собой определенные цели и сознательно их реализуют или пытаются реализовать. Они, конечно, не могут отменить объективные обстоятельства развития тех или иных политических процессов, но могут осмыслить, понять эти обстоятельства и учитывать их в своей деятельности. Это позволяет им со знанием дела влиять на ход политических процессов, направлять их в определенное русло и даже сознательно организовывать. Роль политического и иного сознания в политических процессах постоянно повышается. Само это сознание с течением времени углубляется и обогащается и все более способно целенаправленно воздействовать на политическое поведение и деятельность людей, из которых и складываются политические процессы. Политическое сознание постоянно стимулирует политические процессы, влияет на их динамику и последовательность. Поэтому следует полнее учитывать значение и роль объективной и субъективной сторон политических процессов, их взаимосвязь и диалектическое взаимодействие. Можно указать на различный характер политических процессов в зависимости от объективных политических интересов его участников и тех целей, которые они сознательно реализуют. Так, политические процессы могут иметь характер борьбы, скажем, за политическое обновление общества, характер приспособления к тем или иным социально-политическим реалиям, сотрудничества с определенными политическими силами или же соперничества между ними. К тому же политические процессы могут иметь либо конструктивный, созидательный, либо деструктивный, разрушительный характер, когда они фактически направлены на дезорганизацию и разрушение политической системы общества. Все это необходимо учитывать, чтобы давать объективно верные оценки происходящим политическим процессам, поняв их подлинную направленность. Политические процессы осуществляются, в частности, через деятельность определенных политических институтов -- специфических органов политического устройства и функционирования общества.

Они предстают чаще всего как определенные учреждения или система учреждений, с помощью которых те или иные политические силы осуществляют свои политические интересы. Это некие узлы функционирования политического строя общества, призванные обеспечивать его стабильность и развитие. К наиболее важным политическим институтам общества можно отнести институты политической власти, права и идеологии. Они проявляют себя в деятельности органов государственной законодательной и исполнительной властей -- парламента, правительства, местных органов власти, правоохранительных органов, а также в деятельности политических партий и средств массовой информации, прежде всего печати, радио и телевидения. Каждый из этих политических институтов имеет свои специфические целевые функции, направленные на обеспечение деятельности того или иного звена существующей политической системы. В зависимости от выполняемых функций создается структура того или иного политического института, некая совокупность его взаимосвязанных органов и подразделений. Это относится к институтам политической власти, правопорядка, идеологии или к такому институту, как армия, деятельность которой направлена на обеспечение внешней безопасности данного общества и государства. В конечном счете система политических институтов призвана обеспечить нормальное функционирование и развитие всей политической жизни общества и тем самым осуществление политических интересов всех его социальных групп и национальных общностей. Для этого необходима гибкая деятельность самих политических институтов, их способность обеспечивать сочетание политических интересов всех членов общества, решать политические проблемы на основе компромиссов между различными политическими силами- и, когда нужно, проявлять твердость и решительность в отстаивании коренных интересов всего общества. Если это происходит, значит, существующие политические институты обеспечивают и в немалой степени сами организуют такое развитие политических процессов в обществе, которое отвечает долговременным и повседневным политическим и другим интересам большинства членов общества. Если же происходит нечто противоположное, значит, политические институты данного общества несовершенны и неспособны решать проблемы его развития в соответствии с существующими социальными реалиями. В последнем случае происходящие в обществе политические процессы становятся малоуправляемыми, а то и вообще неуправляемыми, стихийными и потому непредсказуемыми. Они превращаются по сути в деструктивные процессы, наносящие урон интересам больших масс людей. В то же время разного рода эгоистические, а то и просто антиобщественные элементы умело извлекают неправедные выгоды из такого хода политических процессов, пользуясь неспособностью политических институтов общества изменить ситуацию. Деструктивные, т.е. разрушительные, политические процессы могут привести не только к утрате жизнеспособности политических институтов, но и вообще к разрушению сложившейся государственности и тем самым к необратимым деформациям как в политической, так и в социально-экономической и духовной жизни общества. В силу сказанного проблемы развития политических процессов и социальной эффективности деятельности политических институтов не могут не находиться в центре внимания политической социологии. Важное научное и практическое значение приобретает исследование таких проблем, как объективные и субъективные факторы деятельности политических институтов, их взаимоотношения с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, а также перспективы развития тех или иных политических институтов.

Основная цель данных исследований -- найти пути и способы повышения социальной эффективности деятельности политических институтов. А это выражается в том, насколько они способствуют реализации политических интересов большинства членов общества, гармоническому сочетанию данных интересов. Политическая система обществ. Совокупность существующих в обществе политических институтов составляет важное звено его политической системы, которая, однако, не исчерпывается данными институтами. Ведь политические функции выполняются не только чисто политическими учреждениями и организациями, но и многими общественными организациями, в том числе профсоюзными, молодежными, союзами ветеранов и т.п., а также творческими организациями, объединяющими писателей, художников, композиторов, кинематографистов, журналистов и т. д. Каждая из этих организаций представляет и защищает интересы определенных социальных групп и слоев общества, в том числе их политические интересы, связанные с реализацией их политических прав и свобод. В силу этого они также составляют определенные звенья существующей в обществе политической системы. Политическая система общества представляет собой совокупность учреждений и организаций, деятельность которых носит политический характер, т.е. направлена на практическое осуществление политических интересов определенных классов, других социальных групп, а также национальных общностей. Эти учреждения и организации взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, образуя более или менее целостную политическую систему. Функции и элементы политической системы Основные функции данной системы заключаются в регулировании весьма широкой совокупности политических отношений между социальными группами и национальными общностями, а также между государствами. В рамках данных отношений совершается деятельность всех социальных субъектов, их борьба за свои политические интересы, политическое соперничество и сотрудничество. К основным элементам политической системы общества относятся: органы государства, его законодательной и исполнительной властей; армия; правоохранительные органы, прежде всего суд, прокуратура, полиция и милиция; государственный арбитраж; политические партии; политические движения; общественные организации (профсоюзные, молодежные, творческие и т. д.), деятельность которых носит в той или иной мере политический характер, связанный с осуществлением политических интересов определенных социальных групп. Все эти элементы политической системы общества прямо или косвенно отражают соответствующие звенья его социально-классовой структуры, которая в свою очередь возникает и функционирует на основе существующих экономических отношений. Политическая система общества развивается под влиянием всей совокупности присущих ему социально-экономических и идеологических отношений и весьма существенно на них воздействует. Сила этого воздействия зависит от совершенства данной политической системы, а также от сложившегося механизма ее взаимодействия с другими сторонами общественной жизни.

Разумеется, это взаимодействие во многом определяется объективными факторами и прежде всего объективными законами развития общества. Однако немалую роль играет здесь и субъективный фактор, в частности умение политических и государственных деятелей понимать и учитывать значение объективных обстоятельств развития общества, подлинные интересы различных социальных сил и исходя из этого решать проблемы функционирования и развития самой политической системы, повышения эффективности ее воздействия на все стороны общественной жизни. Государство - ведущее звено политической системы Главное в политических отношениях -- вопрос о власти, прежде всего государственной. Используя рычаги этой власти, органы государства решающим образом воздействуют на все другие звенья политической системы общества. Государство выступает прежде всего как некий аппарат законодательной, исполнительной и судебной власти в руках господствующих в обществе социально-классовых сил. С помощью аппарата государственной власти данные силы закрепляют свое политическое господство в обществе и реализуют на практике свою волю уже не только в сфере политических, но также социально-экономических, духовно-нравственных и других общественных отношений. Государство возникло вследствие раскола общества на классы. Это положение разделяют ныне социологи разных направлений. Государственная организация общества изначально отличается от его первобытной негосударственной организации по ряду существенных признаков. Основные из них: возникновение власти, которая не отождествляет себя со всем обществом, т.е. власти одних людей над другими; территориальное разделение населения, в котором уже не учитываются кровные связи; появление групп людей, профессией которых стало управление, а не производительный труд, т.е. возникновение государственного аппарата; появление различного рода налогов. Правящие социальные силы всегда старались выдать государство за орган, выражающий интересы всех граждан, и тем самым за фактор стабильности всего общества. В какой-то степени это соответствует действительности, но ровно настолько, насколько интересы этих сил совпадают с интересами других классов и слоев населения. Если же их интересы расходятся, то правящие силы стремятся прежде всего реализовать свои интересы, навязывая их всем остальным членам общества и нередко выдавая их за интересы всего народа данной страны, всей нации или же всего многонационального общества. Разумеется, эти правящие силы могут осуществлять свою власть путем компромиссов с другими политическими силами.

Сущность и основное назначение государства проявляются в его функциях: обеспечение господства в обществе тех или иных социально-классовых сил; защита страны от внешних посягательств; воздействие в той или иной форме на развитие экономики страны; развитие духовной культуры и идеологии; внешние сношения (дипломатические, торговые и др.). Называют еще такие государственные функции, как формирование наций и регулирование национальных отношений, так как государство выступает в качестве важного инструмента национальной интеграции (на это стоит обратить внимание, особенно в свете происходящих в нашей стране национально-политических процессов), а также социальную функцию, связанную с решением многих проблем социальной сферы жизни общества и социальной защиты населения. Разумеется, было бы неверно подходить к истолкованию данных функций государства только с классовых позиций. Многие действия государства совершаются в интересах всех или же подавляющего большинства членов общества. Это касается, например, обороны страны, решения на государственном уровне экологических проблем, развития национальных традиций и культур и т. д. К тому же имеет место «взаимопроникновение классовых и общесоциальных аспектов государства в рамках каждой из его функций». Можно выделить такие исторические типы государства, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. Основанием такого разделения является характер общества, в рамках которого функционирует государство. Каждый тип государства проявляется через соответствующие формы государственного правления, которые олицетворяют собой специфические способы осуществления государственной власти. Так, рабовладельческий тип государства выступал в форме деспотической восточной монархии, аристократической и демократической республики; феодальный -- в форме сословно-представительной и абсолютной монархии; капиталистический -- в форме парламентской и президентской республики или конституционной монархии; социалистический -- в форме социалистической республики. Формы государства определяются историческими условиями развития того или иного общества, национальными традициями, а также такими факторами, как соотношение социально-классовых сил в обществе, роль тех или иных партий и даже ведущих государственных деятелей.

В настоящее время весьма остро стоит вопрос о совершенствовании деятельности органов государственной власти в направлении повышения эффективности их воздействия на происходящие в обществе процессы в интересах большинства граждан. Для этого требуется повышение их компетентности и профессионализма, преодоление бюрократических методов и стиля руководства и управления делами общества на всех его уровнях. Главное же заключается в развитии подлинного демократизма в деятельности всех органов государства, чтобы они на деле защищали интересы самых широких слоев населения страны. Необходимо совершенствовать взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей, а также повышать степень демократизации в работе средств массовой информации, олицетворяющих собой, как нередко говорят, четвертую власть в обществе наряду с указанными выше. Следует улучшать работу правоохранительных органов, призванных защищать жизнь, честь и достоинство граждан, их имущественные и политические права, а также работу других звеньев государственного механизма. В настоящее время в России действует множество политических партий и движений. Социально-экономическую базу этого политического плюрализма составляют развивающаяся многоукладная экономика, появление новых социальных групп, связавших свою деятельность с частным сектором экономики, совместными предприятиями, новыми формами кооперации и т.п. Свои партии и движения создают также те слои общества, которые выступают за социалистический путь развития страны. Борьба различных тенденций в экономике и в социально-политической сфере современного российского общества неизбежно сказывается на функционировании его политической системы. Это проявляется в неустойчивости деятельности политических институтов, подверженной постоянным колебаниям под воздействием то одних, то других политических сил. В условиях демократизации политической системы общества и борьбы за правовое государство, в котором высшая власть в обществе принадлежит закону, все политические силы (за исключением откровенно антиобщественных) имеют право провозглашать свои программы и бороться за их осуществление. В этих условиях прогрессивные политические силы общества борются за повышение эффективности деятельности тех звеньев политической системы, посредством которых можно добиться подлинной демократизации государственно-политического строя России в интересах большинства ее граждан. Политическое сознание Любые политические действия и взаимодействия людей, из которых складываются всевозможные политические процессы, совершаются под влиянием политического сознания. Политическое сознание через составляющие его чувства, настроения, идеи и теории выражает отношение людей к существующему политическому и государственному строю, политической власти, национальным политическим проблемам, а также политическим правам и свободам граждан. Те или иные компоненты политического сознания присутствуют в каждом политическом действии классов, социальных групп и национальных общностей. Политические настроения, взгляды, мотивы, цели выступают в роли побудительных сил деятельности людей, характеризуют ее содержание и направленность. Политическое сознание пронизывает деятельность всех политических институтов, других элементов политической системы общества. Оно олицетворяет субъективную сторону политической жизни общества.

Обыденное и теоретическое политическое сознание Политическое сознание -- достаточно сложное духовное образование. Оно проявляется через различные состояния и уровни. Когда социологи говорят об уровнях политического сознания, они имеют в виду такие его проявления, как обыденное и теоретическое сознание. Обыденное политическое сознание людей -- это их житейские представления о происходящих политических явлениях и процессах, во многом чисто созерцательные и умозрительные, не подкрепленные научными знаниями. Они складываются под влиянием повседневного практического опыта людей в ходе их реального столкновения с различными политическими событиями, личного переживания этих событий, в процессе взаимного обмена мнениями между людьми и, наконец, под влиянием разного рода пропаганды -- от политической рекламы до воздействия на массовую аудиторию через телевидение, радио, печать. Обыденное политическое сознание людей -- это чаще всего их политические представления о текущих политических событиях, во многом неполные и неглубокие, не охватывающие данные события во всей глубине их причинных и закономерных связей, не улавливающие тенденции их развития. В силу этого обыденное политическое сознание наряду с элементами верного отражения политической действительности содержит немало политических иллюзий, ложных представлений о тех или иных политических явлениях, в том числе о соотношении в обществе различных политических сил, о действительной направленности деятельности различных политических партий, истинных целях их лидеров и т.д. Можно, пожалуй, сказать, что на уровне обыденного политического сознания мыслит большая часть общества, не обладающая знаниями о глубинных законах развития политической жизни. Разумеется, у людей с различным уровнем образования и культуры в разной степени развито их политическое сознание. Одни проявляют широту и гибкость политического мышления, другие на это не способны -- их политическое мышление узко, поверхностно и уже поэтому в немалой степени догматично. Но в том и другом случаях это будет их обыденное политическое сознание, не основывающееся на знании законов развития политической действительности. В отличие от обыденного теоретическое политическое сознание людей выступает как некая система их политических идей и взглядов, нередко обоснованных научно. Конечно, само научное объяснение тех или иных политических процессов может иметь разную глубину и основательность. К тому же не всякая политическая теория является подлинно научной.

И все-таки теоретическое политическое сознание по самой своей природе идет дальше житейских умозрительных построений и стремится вскрыть глубинные взаимосвязи политических явлений. На уровне теоретического политического сознания осмысливаются также социальная природа различных политических сил, прежде всего классов и политических партий, объективные политические интересы последних, непосредственно направляющие их политическую деятельность. Наконец, благодаря теоретическому анализу те или иные субъекты получают более ясные представления о своем собственном положении в системе политических отношений данного общества и о возможностях утвердить себя в рамках данных отношений. Как замечал по этому поводу итальянский политический деятель А. Грамши (1891--1937), «активный представитель массы действует практически, но у него нет ясного теоретического осознания своих действий». Такое осознание приходит с пониманием своей принадлежности к определенным социально-политическим силам. В этом заключается решающий шаг в формировании более или менее зрелого и грамотного политического сознания и самосознания, «в котором теория и практика наконец объединяются». Конечно же, не каждый человек мыслит на уровне политических теорий, помогающих ему глубже разобраться в сути политических процессов и в их закономерных связях. Для этого необходимо соответствующее образование. В настоящее время еще немало людей рассуждают о политических явлениях на уровне обыденного сознания или политических мифов. И все-таки тенденция такова, что научное политическое сознание формируется у все большего числа людей. Этого требует современная жизнь. Появляется настоятельная необходимость разобраться в сути происходящих политических процессов, чтобы адаптироваться к ним и грамотно влиять на них. Такую цель ставят перед собой представители многих социальных групп, стремящиеся реализовать свои политические интересы. В подобных условиях значение политической социологии не может не повышаться. Политическая психология и политическая идеология В качестве специфических проявлений политического сознания выступают политическая психология и политическая идеология.

Важнейшее проявление политического сознания масс -- их политическая психология. Политическая психология предстает как единство определенного осознания политической действительности и отношения к ней. Ее компонентами выступают не только представления людей о политических явлениях, выражающие некий уровень их понимания, но и политические побуждения и мотивы деятельности, сознательная политическая заинтересованность в чем-либо, равно как и политические цели, связанные с совершением каких-то политических действий. Все эти проявления политической психологии заключают в себе определенное осмысление политической действительности и вместе с тем выражают направленность тех или иных социально-политических групп, партий и отдельных личностей на вполне конкретные политические действия. Политическая психология нередко характеризуется как некое состояние политического сознания больших масс людей, проявление психического склада классов, наций и народов. Ее проявлением выступает богатая палитра политических чувств и настроений указанных субъектов, что составляет эмоциональную сторону политического сознания, его, так сказать, эмоциональный фон. Но политическая психология заключает в себе также определенный интеллектуальный потенциал, т.е. некую глубину осмысления политической действительности. Это осмысление может быть более глубоким, чем на уровне обыденного сознания. Оно может включать в себя отдельные научные представления и понятия в несистематизированном виде. И все это концентрируется в тех или иных политических мотивах, умонастроениях, целях и убеждениях субъектов, будь то класс, нация или целое общество. В конечном счете политическая психология предстает как некий сплав политических эмоций, настроений, мыслей и воли субъектов. Она как бы охватывает все области массового сознания и потому обладает большой побудительной и мобилизующей силой. Не случайно широко и глубоко мыслящие вожди и лидеры политических партий и движений всегда учитывали и учитывают политические настроения масс, направленность их политического сознания.

Учет политической психологии масс, их политических настроений -- весьма актуальная задача, которая должна решаться в процессе деятельности государства, политических партий и, конечно, социологов. Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму интересов классов, наций, политических партий и других политических сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая психология, она выражает некий уровень понимания политической действительности и направленность на ее преобразование, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений. Политическая идеология имеет социально-классовый характер. Таковы факты, от которых не уйти, остается лишь их осознать. Это не значит, что она всегда должна настраивать на классовую борьбу. Такой узкоклассовый догматический подход вообще неуместен. Идеология, в том числе и политическая, может ориентировать и на компромиссы, более того, -- на сотрудничество различных социально-классовых сил. Но в любом случае политическая идеология предстает как теоретическое выражение объективных социально-классовых интересов. Это же можно сказать и о политической психологии с той, однако, разницей, что в ней объективные интересы классов, других социальных групп и национальных общностей отражаются больше стихийно, неполно и часто неглубоко, иногда лишь на уровне политических инстинктов и интуиции масс. В политической идеологии интересы указанных социально-политических сил выражаются на уровне теории, научных концепций. При этом достигается более глубокое понимание данных интересов, раскрываются их сущность, содержание и направленность. Все сказанное выше подчеркивает то обстоятельство, что политическая социология не может не уделять самого пристального внимания политической психологии и политической идеологии масс, в целом их политическому сознанию, роль которого в жизни современного общества постоянно возрастает. политика сознание государственный власть

Политические процессы, сущность и содержание которых были рассмотрены в параграфе 6.1, осуществляются, в частности, через деятельность политических институтов – специфических проявлений политического устройства и функционирования общества. Это прежде всего определенные учреждения или системы учреждений, посредством которых различные политические силы реализуют свои политические интересы.

Действующие в обществе политические институты представляют собой некие механизмы функционирования политического строя общества, призванные обеспечить его стабильность и развитие. Через них постоянно воспроизводятся присущие данному обществу виды политической деятельности и политических отношений. Тем самым воспроизводятся принципы, нормы и правила этой деятельности и этих отношений, а также сложившиеся политические традиции. Все это отражается в понятии "содержание деятельности политических институтов".

К наиболее важным политическим институтам общества можно отнести институты политической власти, права и идеологии, функционирование которых проявляется в деятельности органов государственной законодательной и исполнительной власти – парламента, правительства, местных органов власти, правоохранительных органов, а также в деятельности политических партий и средств массовой информации. Каждый из этих политических институтов имеет специфические целевые функции, направленные на обеспечение деятельности того или иного звена существующей политической системы. Все это подлежит анализу при изучении деятельности политических институтов.

Необходимо изучить структуру исследуемых политических институтов и выполняемые ими функции. Центральной является проблема согласования с помощью тех или иных политических институтов политических (а в ряде случаев и иных) интересов социальных групп, политических партий, национальных общностей и других субъектов.

Направления и способы практического решения этой проблемы демонстрируют степень демократичности данного общества: насколько реально обеспечиваются политические свободы и права граждан, всех других социальных субъектов, настолько гармоничными являются политические отношения между ними. Как утверждал французский ученый и философ XIX в. О. Конт, достижение гармонии в обществе есть основное условие его стабильности (искусством политиков он считал их умение согласовывать интересы социальных групп). Полагаем, что высказывания О. Конта можно считать справедливыми и сегодня.

В конечном счете система политических институтов призвана обеспечивать нормальное функционирование и развитие всей политической жизни общества и, тем самым, осуществление политических интересов всех его социальных групп и индивидов. Для этого требуется гибкая деятельность самих политических институтов, их способность обеспечивать сочетание политических интересов всех членов общества, решать политические проблемы на основе компромиссов между различными политическими силами и при необходимости проявлять твердость и решительность в отстаивании коренных интересов всего общества.

Исследование деятельности политических институтов, их роли в происходящих политических процессах направлено на решение перечисленных проблем. Чтобы решать их более эффективно, необходимо глубоко проанализировать объективные и субъективные факторы деятельности политических институтов, их взаимодействие с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, а также перспективы развития различных политических институтов. Основная цель такого анализа – найти пути и способы повышения социальной эффективности деятельности политических институтов, а это выражается прежде всего в том, насколько они способствуют реализации политических интересов большинства членов общества, гармоничному сочетанию данных интересов.

Политические процессы и политические институты. Партийно-политическая система общества

ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные тенденции массового поведения в политических процессах современной России: 1990-е годы 2003 год, кандидат политических наук Смирнова, Анна Александровна

Гражданское общество и политическая культура современной России: Политико-социологический анализ 2005 год, доктор социологических наук Рябев, Вячеслав Васильевич

Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России 2004 год, кандидат политических наук Гончаров, Юрий Алексеевич

Эволюция политического и социального строя постсоветской России: 1990-е годы 2006 год, доктор исторических наук Разуваева, Наталия Николаевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Епархина, Ольга Валерьевна, 2004 год