Заявление в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования пример. Каковы сроки рассмотрения документа

Хоть и говорят на совещаниях всех уровней, что «палочная система» в России отсутствует, реальность говорит об обратном. Зачастую, проверка эффективности работы контролирующих органов вышестоящим руководством сводится к анализу абсолютных цифр, приведённых в статистических таблицах.

Вот и получается, что должностным лицам контролирующих органов приходится уделять большее внимание не качеству проводимых проверок, а их количеству и числу привлеченных к ответственности лиц. Так получилось и в рассматриваемой ситуации.

В один из осенних дней 2015 года мне позвонил генеральный директор одной из фирм, взятых мною на правовое обслуживание, и сообщил, что его вызывают для привлечения к административной ответственности в Государственную инспекцию по охране труда в Хабаровском крае (далее – ГИТ). В связи с его загруженностью решили, что я займусь этим вопросом без его участия, после чего я созвонился с государственным инспектором и договорился о дате рассмотрения.

После прибытия мною в ГИТ государственный инспектор пояснил, что к ним обратились двое работников нашего предприятия о защите трудовых прав. Инспектор ГИТ после получения распоряжений руководителя о проведении проверок направил генеральному директору запрос о предоставлении документов. Точнее это было два запроса по двум обращениям, но направленные в одном конверте.

После этого проверка перешла в «режим ожидания» ответа на запрос, при этом ни заявители, ни должностные лица предприятия не опрашивались, иные проверочные мероприятия государственным инспектором не проводились.

В итоге в ГИТ ответ на запросы не поступил, но вернулось почтовое уведомление о получении уполномоченным сотрудником предприятия этих запросов. Поскольку сроки проверки к этому времени подошли к концу, а результат проверок был неудовлетворительный, государственный инспектор принял решения о возбуждении административных дел в отношении должностного лица в виде генерального директора, а также самого юридического лица. При этом государственный инспектор посчитал, что поскольку запросов было два, то и возбудить можно по два административных дела.

То есть два в отношении директора и два в отношении юридического лица, а всего четыре.

Ответственность предполагалась по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Санкция статьи представляет собой финансовую ответственность в виде штрафа, в размере от пяти до десяти тысяч для должностных лиц и от двадцати до пятидесяти тысяч для юридических лиц. Суммы надо сказать вполне немалые, учитывая, что на крупных предприятиях подобные проверки происходят регулярно.

Тем временем, мои доводы по существу проверки и объективности, принимаемых инспектором мер, на последнего влияния не оказали, в связи с чем материалы были направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Мировому судье сторона защиты представила документы, подтверждающие тот факт, что запросы были получены не сотрудником организации и фактически ни генеральный директор, ни иное должностное лицо предприятия не имели возможность исполнить данные запросы. Кроме того, я обратил внимание суда на факт искусственного создания административным органом количества административных протоколов, что противоречит требованиям закона.

После нескольких судебных заседаний мировой судья отверг все доводы защиты и принял решение о привлечении должностного лица и юридического лица по всем протоколам. При этом юридическое лицо было оштрафовано на двадцать тысяч рублей по каждому протоколу, а должностное лицо на пять тысяч рублей, всего на сумму пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с решениями суда первой инстанции, сторона защиты обжаловала их в апелляционном порядке. Дела поступили для рассмотрения по существу в районный суд, где, наконец, доводы защиты пусть и не в полном объеме, но были услышаны, жалобы защитника были удовлетворены.

Не вдаваясь в рассмотрение дел по существу, которые к моменту написания данной статьи к логическому завершению в полном объеме не подошли, следует отметить, что судья районного суда, приняв доводы защиты, отменила по одному постановлению мирового судьи о привлечении к административной ответственности юридическое лицо и должностное лицо предприятия.

Так, судом объективно было указано на то обстоятельство, что выявленное и отраженное в актах проверок контролирующего органа и протоколах об административных правонарушениях бездействие, выразившееся в не предоставлении истребуемых документов, совершенно в один определенный срок, в одном месте, одним и тем же лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении предприятием только одного административного правонарушения и поскольку юридическое лицо, а также должностное лицо по данному факту уже привлечены к ответственности, то оспариваемые постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям пункта 2 части 1 .

В абсолютных цифрах экономия предприятия после обжалования решений мирового судьи составила двадцать пять тысяч рублей и это только по одному запросу контролирующего органа.

А ведь не редки случаи, когда такие запросы поступают на предприятия десятками, тем более при проведении комплексных проверок несколькими органами и времени не хватает не то чтобы отвечать на запросы, а просто их регистрировать. Получается, по факту неисполнения каждого запроса, даже при условии добросовестного отношения сотрудников предприятия к своим обязанностям, придется нести формальную ответственность. Безусловно к положительной статистике работы контролирующих органов прибавляются необходимые цифры, но предприятия в условиях тяжелой экономической обстановки несут дополнительные убытки, при этом даже не от своей основной деятельности.

Лично я считаю, что такой формальный подход проверяющих лиц не соответствует в первую очередь возложенным на них задачам. Ведь не секрет, что практически в каждом контрольном ведомстве первостепенная задача это профилактика совершения правонарушений, а уже потом выявление и привлечение виновных лиц к ответственности. Тем более что Президент Российской Федерации при его крайнем обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации вновь обратил внимание о необходимости создания нормального микроклимата для работы предприятий малого и среднего бизнеса со стороны государственных контролирующих и надзорных органов.

Безусловно, такая политики государства не должна использоваться недобросовестными сотрудниками и руководителями предприятий для сознательного неисполнения возложенных на них по закону обязанностей, но и сверх меры привлекать к ответственности по формальным основаниям с целью искусственного увеличения показателей своей работы должностными лицами контролирующих органов не следует.

Законный компромисс всегда можно найти при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Заявление в прокуратуру может подать любой гражданин Российской Федерации, считающий, что его права были нарушены. Заявлением в прокуратуру гражданин может инициировать проведение внеплановой проверки в отношении лица, нарушившего, по его мнению, закон.

Требования к заявлению в прокуратуру

В статье обсудим, как пишется заявление в прокуратуру и принятия каких мер после его подачи можно ожидать. Государство гарантирует каждому гражданину право на обращение в любой государственный или муниципальный орган, равно как и к любому должностному лицу таких органов, а также то, что обращение, поступившее от гражданина, будет рассмотрено, а в адрес обратившегося направят ответ. Такой вывод можно сделать не только из Конституции РФ, но и из закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Действующее законодательство не устанавливает специальной формы заявлений в прокуратуру, поэтому составляются такие документы в соответствии с общими правилами, предъявляемыми к написанию деловых писем. Однако в ст. 7 закона № 59-ФЗ присутствует указание на то, что в заявлении гражданин обязан указать:

наименование органа, в который он обращается;
свои Ф. И. О.;
Ф. И. О. и должность конкретного лица, на имя которого подается заявление;
свой почтовый адрес (на который должен быть направлен ответ).

После этого надлежит изложить суть своего обращения, проставить дату и личную подпись. В случае если у гражданина имеются какие-либо документы, подтверждающие его точку зрения, копии таковых должны быть приложены к заявлению. Если обращение направляется посредством электронной почты, тогда в нем обязательно указывается электронный адрес, на который следует отправить ответ.

Нельзя не сказать о том, что вполне вероятен отказ в рассмотрении заявления, если таковое будет содержать ненормативную или оскорбительную лексику либо будет подано повторно (т. е. в случае если данное лицо ранее уже обращалось с заявлением в прокуратуру по той же самой проблеме).

Сам термин «заявление прокурору о проведении проверки» является не совсем корректным. Дело в том, что гражданин не вправе заявлять о необходимости проведения какой-либо проверки. Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, основанием для проведения таковой в отношении любых органов и организаций является поступление в прокуратуру заявления о нарушении этими органами и организациями российских законов, из чего и вытекает просьба гражданина проверить законность деятельности/действий указанных им лиц.

Содержание и образец заявления прокурору

Не знаете свои права?

В правом верхнем углу заявления в прокуратуру указывается наименование органа, в который вы обращаетесь, адрес его места нахождения. Ниже указывается Ф. И. О. обратившегося, адрес его места жительства (либо электронная почта). Например: В прокуратуру Железнодорожного района города Хабаровска от Кузьмина Валерия Павловича, проживающего по адресу: 680000, Хабаровск, ул. Ленина, д. 1, кв. 1.
Ниже, в центре, следует указать наименование документа (в нашем случае это заявление).
Далее излагается суть обращения с указанием конкретных прав, которые были нарушены, и данные лица, нарушившего их. Например:

С 20 сентября 2012 года я работаю по трудовому договору в ООО «Ромашка» в должности инженера-энергетика. С марта 2017 года по настоящее время руководство предприятия не выплачивает мне зарплату, ссылаясь на тяжелое экономическое положение. Письменные ответы на мои обращения работодатель предоставлять отказывается, на устные заявления не реагирует. Данный факт считаю нарушением ст. 22 ТК РФ.

Ниже следует указать, какой реакции вы ожидаете от органа в связи с подачей вами заявления в прокуратуру. Например:

На основании вышеизложенного прошу провести в отношении ООО «Ромашка» прокурорскую проверку.

Завершается заявление в прокуратуру проставлением даты его написания и личной подписью обратившегося.

Образец заявления в прокуратуру о проведении проверки вы сможете найти на нашем сайте.

Порядок подачи заявления в прокуратуру

Итак, заявление в прокуратуру написано, осталось его подать. Сделать это можно разными способами:

Самым простым и привычным для россиян способом подачи заявления является личное обращение. Письменное заявление лучше составить в 2 экземплярах или снять для себя копию заявления, т. к. оригинал отдается в прокуратуру, а на 2-м экземпляре нужно поставить пометку о принятии документа с указанием даты, когда он поступил в прокуратуру. Это нужно для того, чтобы в случае необходимости вы смогли доказать факт подачи обращения. Кроме того, со дня, следующего за днем подачи заявления, начинает исчисляться срок, в течение которого обратившемуся лицу должен быть направлен ответ.
Отправка заявления по почте. В принципе, законодательство не запрещает пересылать заявление телеграфом, однако лучше отправить его письмом, правильнее всего - заказным, с уведомлением о вручении. Это опять-таки будет доказательством получения адресатом заявления и позволит определить момент, с которого начнется отсчет срока, отведенного для ответа.
Еще один способ подачи заявления - электронный, когда обращение отправляется через официальный сайт прокуратуры или посредством электронного письма в адрес указанного органа. В первом случае уведомление о получении и прочтении будет отправлено вам автоматически, а во втором - можно воспользоваться возможностью получения уведомления о прочтении.

Порядок реагирования прокуратуры при поступлении заявления

После направления заявления в прокуратуру заявителю остается только ждать результатов его рассмотрения.

Прокурору после получения обращения надлежит провести предварительное его рассмотрение, чтобы впоследствии вынести решение о его принятии, возращении заявителю, о направлении этого документа по подведомственности, приобщении его к другим аналогичным, ранее поданным заявлениям или о передаче его в нижестоящие прокурорские органы. В случае если заявление передается на рассмотрение другому прокурору или в другой государственный или муниципальный орган, такая передача должна быть осуществлена не позднее чем через 7 дней с момента поступления обращения, а заявитель должен быть уведомлен о принятом решении и о том, куда его заявление переадресовано.

Прокурор, которому поручено рассмотрение поступившего заявления, проводит необходимые мероприятия по проверке содержащейся в заявлении информации, получению дополнительных сведений и обобщению этих данных.

В завершение таких мероприятий прокурор должен дать мотивированный ответ по всем вопросам, отраженным в заявлении. Процесс рассмотрения обращения можно считать завершенным только после отправки всем заявителям полноценных ответов.

Срок прокурорской проверки не может превышать 30 календарных дней. Важно понимать, что в этот срок не входит время доставки корреспонденции.

В соответствии со ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Это закреплено и в Административном регламенте исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Регламент).
Пунктом 232 Регламента установлено, что к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся в том числе и прокуроры.
Абзац 2 п. 227 Регламента предусматривает, что в случае выявления сотрудником органов ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу согласно ст. 1.4 КоАП РФ применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и федеральными законами.
Пунктом 235 Регламента установлено, что в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного в том числе прокурором, сотрудник органов ГИБДД составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передает руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абз. 1 п. 235 (в том числе прокурор), управляя транспортным средством, находятся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник органов ГИБДД в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.
Таким образом, действующим законодательством установлен исключительный порядок рассмотрения правонарушений в области дорожного движения, совершенных прокурорами, их привлечения к административной ответственности.
При выявлении правонарушений в сфере дорожного движения, совершенных прокурорами, поступлении информации, обращений, материалов о таких правонарушениях в органы прокуратуры руководителем прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурором субъекта Федерации, в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", принимается решение о проведении проверки (п. п. 2, 5 Приказа).
В соответствии с требованиями названного Приказа срок проведения такой проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок. В случае необходимости и при наличии оснований срок проверки может быть продлен лицом, давшим указание о ее проведении.
В ходе проверки обеспечивается тщательное исследование содержащихся в сообщениях и заявлениях доводов и обстоятельств, при этом лицу, проводящему проверку, необходимо руководствоваться принципом законности, не допуская как необоснованного наказания прокурорских работников, так и попыток увода их от предусмотренной законом ответственности.
Как правило, на момент начала проведения проверки по факту правонарушения в области дорожного движения, совершенного прокурором, органы прокуратуры уже располагают предварительно запрошенным из органов ГИБДД материалом о допущенном правонарушении, либо такой материал в обязательном порядке истребуется из органов ГИБДД на основании ст. 42 Закона о прокуратуре.
В поступившем из органов ГИБДД материале обычно содержатся рапорты сотрудников ГИБДД о результатах предварительного рассмотрения дорожной ситуации (кто из водителей (пешеходов) допустил правонарушение), схема места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справка о ДТП, объяснения участников ДТП, объяснения очевидцев ДТП, акты и заключения освидетельствования участников ДТП на предмет нахождения в состоянии опьянения.
При этом поступивший материал рекомендуется проверить на соответствие требованиям Регламента.
После изучения поступившего материала, в случае признания его достаточным для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях прокурора состава административного правонарушения составляется мотивированное заключение проверки.
В некоторых случаях поступающий из органов ГИБДД материал недостаточен для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях прокурора состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП.
В таких случаях в ходе проверки, например, дополнительно опрашиваются участники ДТП, при этом им предлагается составить схему движения до столкновения автотранспортных средств (либо указать путь своего движения на копии схемы, составленной сотрудниками ГИБДД).
В случае неустановления в ходе проверки очевидцев принимаются меры по их установлению и опросу. Как правило, основу свидетельской базы по делам о ДТП составляют пояснения тех очевидцев, кто наблюдал лишь конечную стадию происшествий, например, реагируя на звуки ударов, тормозов, резкое изменение траектории движения транспортных средств и т.д. Информацию об участниках и обстоятельствах ДТП могут дать жители близлежащих домов, работники АЗС, торговых и других предприятий, расположенных в непосредственной близости от места происшествия.
При неточном составлении схемы ДТП, погрешностях при ее составлении опрашиваются сотрудники органов ГИБДД, ее составившие, производится фотосъемка места ДТП (участка дороги, дорожных знаков), фиксируются значимые для установления обстоятельств происшествия объекты.
При этом следует отметить, что наряду с другими обстоятельствами, отраженными на схеме ДТП, важными считаются фиксирование и обозначение на схеме места столкновения автотранспортных средств, следы их качения, юза, торможения, их измерения.
Также в ходе проверки при необходимости истребуются и приобщаются копии документов (копия паспорта технического средства, копия водительского удостоверения и т.д.). В необходимых случаях назначается проведение автотехнического исследования в экспертных подразделениях полиции (органов внутренних дел). В случае причинения вреда здоровью в ходе происшедшего ДТП назначается медицинское исследование.
Не лишним будет и приобщение к материалам проверки фотографий повреждений автомобилей и дорожной ситуации в целом, которые делают по прибытии на место ДТП страховые агенты (аварийные комиссары). Такие фотографии могут получить застрахованные лица (участники ДТП) в своей компании, с последующей передачей их лицу, производящему проверку, либо могут быть получены самим лицом, производящим проверку.
Так как видеоинформация часто помогает разобраться в сути происшедшего, необходимо выяснить, использовались ли участниками ДТП видеорегистраторы, которые могли быть установлены в автомобилях, и в случае их установки - получить видеозапись обстоятельств ДТП. При установлении свидетелей, использовавших автомобили с видеорегистраторами, либо местонахождения видеокамер наблюдения, установленных рядом с местом ДТП, их видеозаписи также могут быть приобщены к материалам проверки.
При проведении проверки прокурорский работник, допустивший правонарушение, которое выразилось в нарушении Присяги прокурора, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, может быть временно отстранен от занимаемой должности, но не более чем на один месяц, до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.
Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нижестоящего прокурора следуют из ст. 22, п. 2 ст. 25, ст. 42 Закона о прокуратуре, ст. ст. 28.1, 28.4, 28.8 КоАП.
Как правило, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в день утверждения прокурором субъекта Федерации заключения проверки по факту правонарушения в области дорожного движения либо не позднее двух дней с момента его утверждения.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 28.2 КоАП постановление об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (прокурор субъекта Федерации), лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после чего прокурорскому работнику, в отношении которого оно вынесено, копия постановления вручается под расписку.
В случае возбуждения административного производства за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, подлинник постановления и материалы проверки направляются в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с требованиями КоАП не все правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, находятся в компетенции суда. Часть правонарушений по существу рассматривается органами внутренних дел.
В таком случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прокурора с материалами направляется для рассмотрения в соответствующий орган внутренних дел.
Направляя оригиналы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и соответствующие материалы в компетентный орган, работник, осуществлявший проверку, оставляет в материалах проверки их копии.
В случае если при производстве проверки будет установлена малозначительность совершенного прокурорским работником административного правонарушения, прокурор субъекта Федерации на основании ст. 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться иным видом ответственности (материальная, дисциплинарная), на что указывается в заключении акта проверки, после чего на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое также приобщается к материалам проверки.
При рассмотрении случаев, когда правонарушение, допущенное прокурором, зафиксировано с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, необходимо руководствоваться информационным письмом заместителя Генерального прокурора РФ Г. Лопатина от 20 ноября 2012 г. N 62-13-2012.
Нередко в средствах массовой информации, в юридической литературе высказываются предложения об устранении из законодательства понятия так называемых специальных субъектов, имеющих иммунитет при привлечении к уголовной, административной ответственности (депутаты, судьи, прокуроры и иные лица).
Представляется, что такой подход не совсем оправдан, так как указанные субъекты, в частности работники прокуратуры, выполняя определенные законодательством государственные функции, активно влияют на деятельность широкого круга лиц, в том числе должностных. Признавая действия таких лиц не соответствующими закону, прокуроры нередко становятся объектами отрицательной реакции с их стороны.
Это и предусмотрел законодатель, наделяя прокуроров так называемым иммунитетом в виде особого порядка привлечения к уголовной и административной ответственности.

v Судья Арбитражного суда Краснодарского края А.Гордюк при вынесении решения по иску администрации г.Геленджика к Центру РФС «Баско» вышел за рамки заявленного истцом заявления, полностью проигнорировав не только два предыдущих решения суда (от 06.12.2013г и от 15.04.2015г), но и Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по аналогичным делам и обязательного к исполнению. https://yadi.sk/i/clc4_mixrbeXw Более чем странное решение…

В настоящее время мы подали апелляцию в 15-тый апелляционный арбитражный суд, г.Ростов-на-Дону.

v К сожалению, все наши попытки встретиться нашей делегацией от Центра и Школы с губернатором Краснодарского края В.И.Кондратьевым – безуспешны. Мы обращались к нему письменно, через его помощника просили о встрече, наш преподаватель лично попросил его принять нашу команду, направляли телеграмму с просьбой о встрече. Все бесполезно. На телеграмму чиновники краевой администрации ответили, что они сами определяют целесообразность встреч губернатора с народом. И нас перенаправили на главу г.Геленджика.

v 30 марта администрация г.Геленджика отказалась принять и зарегистрировать наше письмо , в котором идет речь о приеме у главы г.Геленджика В.Хрестина по поручению губернатора Краснодарского края В.И.Кондратьева. Обратились в прокуратуру. Ответа нет уже больше месяца. https://yadi.sk/i/YS64b4IbrbZi7

v 12 мая 2016года, состоялось заседание Арбитражного суда Краснодарского края в котором администрация г.Геленджика требует расторжения договора и освобождения помещений. Хотят нас выселить на улицу через суд.

На вопрос судьи А.В.Орловой: Почему администрация г.Геленджика не желает пролонгировать договор пользования помещением с Центром «Баско»? Представить администрации г.Геленджика цинично заявила: Потому что не хотим.

Наше ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (администрацией г.Геленжика принято решение передать помещение спортивному залу «Прометей) было отклонено.

Наш встречный иск о возмещении наших затрат по капитальному ремонту оставлен без движения т.к. суд не захотел, хотя мог освободить нас от уплаты госпошлины (ввиду отсутствия у нас средств). Следующее заседание суда состоится 22 июня 2016г.

v Наши обращения в федеральные органы власти бумерангом возвращаются обратно и с нами разбирается тот, на кого мы подали жалобу…

v В начале мая к нам в Центр «Баско» приходил участковый, чтобы взять с нас объяснения за письмо к Президенту России В.Путину.

v Депутаты Госдумы направляют запросы, на которые отвечают те, кто нас уничтожает. Почему-то никто не может сообразить направить в Геленджик комиссию с комплексной проверкой. Выслушать претензии администрации, выслушать наши подтвержденные контрдоводы, сделать объективный вывод по основным параметрам: реальны вклад в настоящее и будущее России патриотов-энтузиастов Центра РФС «Баско» и реальная помощь подвижникам со стороны муниципальной власти. И тогда сразу всё станет понятно. Но это никому не надо.

v Обращались к уполномоченным по правам человека и ребенка, т.к. нарушаются права граждан и в особенности детей. Наша детвора желает заниматься в Геленджикском Центре РФС «Баско», в помещении которое они построили, с тренером, который их всему учит. Всё безрезультатно. Ответа нет. Складывается впечатление что государственные и гражданские институты в России не работают. Остается надеяться только на Президента России или выходить на улицы с портретами «вождей,» которые нас уничтожают.

v Чиновники администрации г.Геленджика, администрации Краснодарского края, СМИ распространяют о нашем Центре РФС «Баско» недостоверную информацию:

Начальник ЖКХ г.Геленджика А.Баглий https://yadi.sk/d/cPv8h75IqVpHM

Зам.главы г.Геленджика Ф.Колесников https://yadi.sk/d/D-UOfDYxqVpGm

Зам.главы г.Геленджика Т.Константинова https://yadi.sk/d/e_Lt7SjzqVpJb

Зам.главы г.Геленджика И.Валиуллин https://yadi.sk/d/YFWhfPJ4qVpR6

Глава г.Геленджика В.Хрестин https://yadi.sk/d/j-riYGYOqVpS4

Руководитель департамента по делам казачества и военным вопросам Краснодарского края А.Кравцов и вице-губернатор Краснодарского края Н.Долуда https://yadi.sk/d/LbK1MFwuqvG6L

Геленджикская Газета «Прибой» https://yadi.sk/d/DPyy55zRrbc3q

Телеканал «Кубань24» https://yadi.sk/d/2SmLxporrbbzd

Требования к проведению проверки

Порядок проведения контрольных мероприятий установлен гл. 2 закона № 294. Кроме того, государственные органы руководствуются положениями своих внутренних административных регламентов, утвержденных:

приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764;
приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224;
приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 и др.

С соответствующими регламентами, устанавливающими также образцы актов проведения проверки, можно ознакомиться на сайтах контролирующих органов.

До 31.12.2018 действуют ограничения при назначении плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства. Проведение таких контрольных мероприятий признается грубым нарушением законодательства и влечет недействительность их результатов (п. 7 ст. 26.1 закона № 294).

В случае проведения плановой проверки должны выполняться требования (ст. 9 закона № 294, постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806):

о периодичности;
утверждении плана проверок органами прокуратуры и размещении информации в интернете;
предварительном уведомлении лица о проверке (не позднее 3 рабочих дней до ее начала).

ВАЖНО! С единым сводным планом проверок можно ознакомиться на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Внеплановая проверка (ст. 10 закона «О защите прав юридических лиц…» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, далее — закон № 294) назначается в случае:

нарушения предприятием (ИП) сроков выполнения предписаний;
причинения вреда или возникновения угрозы такого причинения;
необходимости выполнения поручений Президента и Правительства РФ и др.

Порядок оформления акта органом государственного контроля

Выявленные нарушения описываются в акте. Типовая форма акта проверки органом государственного контроля и надзора и требования к его составлению установлены:

ст. 16 закона № 294;
приказом Минэкономразвития России «О реализации положений Федерального закона “О защите прав юридических лиц…”» от 30.04.2009 № 141 и др.

ВАЖНО! В установленных ст. 1 закона № 294 случаях при проведении проверок контролирующие органы (например, в сфере налогового и валютного контроля, лицензирования, антимонопольного регулирования и др.) руководствуются нормами специального законодательства. В этих случаях формы документов утверждаются отдельно. Например, Федеральная антимонопольная служба использует форму акта, утвержденную п риказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 .

Порядок оформления результатов проверки предусматривает указывать в соответствии со ст. 16 закона № 294 в акте:

реквизиты органа государственного контроля, информацию о сотрудниках, проводящих контрольные мероприятия;
данные о месте, дате, времени составления акта и проведении проверки, ее продолжительности;
основание для проведения проверки;
реквизиты проверяемого лица;
результаты контрольных мероприятий и сведения о нарушенных нормах права;
подписи должностных лиц государственного органа и проверяемого лица;
информацию об ознакомлении с актом.

У сотрудника необходимо запросить объяснения о выявленных и указанных в акте проверки нарушениях.

Как написать объяснительную по результатам проверки

Контролирующий орган, проведя проверку и найдя нарушения, может назвать в своем акте (или постановлении о привлечении к административной ответственности, если таковое выносилось) виновное должностное лицо либо указать на вину всей организации.

В последнем случае, чтобы соблюсти правило об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, крайне важно получить объяснительную от работника.

Сам же факт затребования объяснительной принципиален для соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Например, П. был объявлен выговор за обнаруженные нарушения в сфере государственных закупок. ВС Республики Саха (Якутия) удовлетворил требования работника, так как П. не было предложено дать объяснения, он не знакомился с приказом о наказании, сам приказ не позволяет установить, в чем выразилось противоправное поведение П. (апелляционное определение от 27.09.2017 по делу № 33-3797/2017).

Объяснительная по результатам проверки может содержать информацию:

допускал ли работник нарушение, обнаруженное в ходе проверки контролирующими органами;
имелись ли уважительные причины для формально неправомерных действий работника;
обладает ли работник информацией о совершении вменяемого нарушения иным лицом.

К сожалению, роль объяснительной в данном случае ограничивается трудовыми отношениями. Контролирующие органы не принимают такие документы во внимание, даже когда в них указано на отсутствие события дисциплинарного проступка (см. постановление ВСО от 23.04.2008 по делу № А19-15918/07-51).

Как составить приказ о наказании: образец

В случае выявления контролирующими органами фактов нарушения законодательства юрлицу или индивидуальному предпринимателю необходимо определить степень вины своих сотрудников и привлечь их к дисциплинарной ответственности (ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ).

До составления приказа необходимо:

затребовать объяснения (письменно, под подпись);
не ранее чем через 2 рабочих дня издать приказ (если сотрудник не представил объяснения либо отказался от их дачи, предварительно составить об этом акт).

Приказ о наказании должен содержать:

наименование работодателя;
порядковый номер;
дату;
ссылку на реквизиты решения органа государственного контроля о проведении проверки;
подробное описание виновных действий лица;
вид дисциплинарного взыскания.

На доведение до сотрудника текста приказа отводится 3 рабочих дня. В случае отказа от ознакомления составляется акт.

Нужно ли составлять заключение о проверке

В случае если контрольные мероприятия проводились уполномоченными государственными органами, у предприятия или предпринимателя нет обязанности составлять внутреннее заключение по результатам проверки, если иное не предусмотрено локальными нормативными актами.

Коммерческие предприятия и предприниматели вправе проводить самостоятельные служебные мероприятия с целью подтверждения/опровержения выводов органов государственного контроля о виновности лица и устранения выявленных нарушений законодательства по аналогии с положениями ст. 58 закона «О государственной гражданской службе…» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Для проведения внутренней проверки необходимо:

издать приказ о ее назначении;
составить акт по результатам и итоговое заключение.

В заключении должны быть:

установлены причины нарушений;
перечень виновных лиц;
а также предложены способы устранения нарушений.

Отдельно решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Образец приказа о проведении служебной проверки доступен по ссылке: Образец приказа о проведении служебной проверки .

Заявление об ознакомлении с материалами проверки

Для получения от сотрудника полной и развернутой объяснительной, составления возражений на акт проверки работодателю необходимо ознакомиться с материалами, полученными в ходе проведения контрольных действий. Такое право предоставлено лицу пп. 2, 2.1, 3 ст. 21 закона № 294.

Ознакомление производится на основании письменного заявления, направленного в органы государственного контроля. Полномочия подписанта должны быть надлежащим образом подтверждены. Заявление об ознакомлении с материалами проверки составляется в произвольной форме.

ВАЖНО! Документы для ознакомления представляются с соблюдением требований закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 6 закона «О порядке рассмотрения обращений…» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. В случае проведения внеплановой проверки по жалобе персональные данные заявителя не подлежат разглашению без его согласия (определение КС РФ от 22.12.2015 № 2906-О, постановление АС МО (Ф05) от 15.10.2015 по делу № А40-53027/2015).

Особенности проведения контрольных мероприятий в отношении ИП

Проверка индивидуального предпринимателя органами государственного контроля проводится по месту осуществления им хозяйственной деятельности. Ограничения установлены на присутствие проверяющих в жилых помещениях: доступ в них возможен с согласия проживающего там лица (ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Акт по результатам проверки ИП должен содержать информацию о совершении правонарушения предпринимателем и (или) его сотрудником. Привлечение к ответственности работника не является препятствием для наложения штрафа на ИП (постановление 11-го ААС от 17.07.2017 по делу № А65-531/2017).

ВАЖНО! Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

При выявлении нарушений органом государственного контроля необходимо провести служебную проверку. Для привлечения лица к дисциплинарной ответственности следует запросить у него объяснения, соблюдая сроки, установленные ТК РФ, издать приказ о наказании, довести его до сведения виновного лица.