7 характеристика правоотношений в исполнительном производстве. Характеристика исполнительного производства в россии

В силу многосубъектности исполнительных правоотношений вопрос о классификации таких субъектов однозначно Законом об исполнительном производстве не решается.

Исходя из анализа Закона, можно выделить следующие категории субъектов исполнительного производства.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение:

а) органы принудительного исполнения;

б) иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

3. Стороны исполнительного производства:

а) взыскатель;

б) должник.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

а) переводчик;

б) понятые;

в) специалист;

г) хранитель;

д) лицо, осуществляющее реализацию имущества должника.

Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит третью и четвертую категорию субъектов, а также иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение. К ним относятся лица, наделенные правом на осуществление властных полномочий по принуждению (органы принудительного исполнения) либо обязанностью исполнять требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (иные лица, исполняющие требования).

а) Органы принудительного исполнения. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП) и ее территориальные органы. Деятельность ФССП, а также порядок назначения, деятельности и статус всех должностных лиц службы судебных приставов (включая судебных приставов-исполнителей) регулируется Законом о судебных приставах, а также «Положением о Федеральной службе судебных приставов»1.

Структурно ФССП состоит:

Из федеральной службы, возглавляемой Главным судебным приставом РФ - Директором ФССП;

Управлений ФССП по субъектам РФ, возглавляемых Главными судебными приставами субъектов РФ;

Подразделений (отделов) управлений ФССП по субъекту РФ, возглавляемых старшими судебными приставами. Штат каждого подразделение состоит из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (которые также для обеспечения порядка могут участвовать в совершении конкретных исполнительных действий) и судебных приставов- исполнителей.

Непосредственная работа по принудительному исполнению и осуществление властных функций в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется только судебными приставами-исполнителями. Весь остальной аппарат призван обеспечить судебному приставу-исполнителю осуществление его функций.

В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах, судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (с 7 декабря 2014 г. - высшее юридическое или высшее экономическое образование), (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, со всеми правами и обязанностями, присущими государственному служащему.

Кроме того, судебные приставы наделены правами по осуществлению дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, 312 и 315 УК РФ.

Также приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют принудительный привод (ст. 113 УПК РФ, 168 ГПК РФ, ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

б) Иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению. Перечень и полная характеристика таких лиц указаны в ст. 7-9 Закона об исполнительном производстве. К ним, в частности, относятся:

Кредитные организации, у которых открыты счета должника;

Профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры), у которых открыты лицевые счета или счета ДЕПО, на которых учитываются денежные средства или ценные бумаги должника;

Лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (как правило, работодатели, различные пенсионные фонды и т. п.);

Нотариусы, при хранении на их депозите денег или ценных бумаг (ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-11);

Хранители по судебному секвестру (ст. 926 ГК РФ).

Отличие иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, от органов принудительного исполнения заключается в отсутствии у первых каких-либо властных полномочий и наличии обязанности по исполнению под страхом применения гражданских, административных и уголовных мер ответственности.

2. Суд. Если в советский период суд был обязательным участником исполнительного производства, то теперь он появляется лишь эпизодически. Основная функция суда в исполнительных правоотношениях - это контроль. Чаще всего осуществляется последующий контроль при оспаривании действий или актов должностных лиц службы судебных приставов. Однако иногда суд осуществляет и функции предварительного контроля: решение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения, разъяснение судебных актов, санкция на обращение взыскания на отдельные виды имущества, прекращение исполнительного производства.

3. Статусу сторон в исполнительном производстве посвящены ст. 49-52 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем и должником могут быть:

Гражданин (включая иностранных граждан и подданных, а также апатридов);

Организация (куда входят, согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, все виды юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, международные и иностранные организации);

Объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (в законе они не поименованы, но можно предположить, что к ним можно отнести трудовые коллективы в правоотноше- ниях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, а также совет дома, предусмотренный жилищным законодательством).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В гражданском и арбитражном процессе существуют институты активного, пассивного и смешанного соучастия, а также правопреемства (вопрос о наличии которого в исполнительном производстве решает суд).

При этом не стоит отождествлять фигуру взыскателя и должника в исполнительном производстве с истцом и ответчиком в гражданском процессе. Во-первых, в исполнительном производстве нельзя говорить о разнонаправленности интересов субъектов, а только о различном содержании воли и характере волеизъявлений. Во-вторых, истец может стать должником, а ответчик - взыскателем, к тому же взыскателем может стать лицо, вообще не участвовавшее в деле (например, при взыскании с проигравшего истца государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче иска).

Правосубъектность сторон определяется по общим правилам и возникает с момента регистрации или рождения до момента ликвидации или смерти. Отсюда следует, что взыскателем или должником могут быть как дети, так и лица, признанные недееспособными. Дееспособность у гражданина в исполнительном производстве возникает с 16 лет. Однако с 14 лет он может самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. С 16 до18 лет судебный пристав вправе привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ст. 51 Закона об исполнительном производстве).

Правопреемство в исполнительном производстве имеет место в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, послуживших основанием для изначального разрешения юридического дела и выдачи исполнительного документа. Вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве решает суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, после чего судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Переводчик. Институт участия в исполнительном производстве переводчика аналогичен соответствующим институтам в гражданском, арбитражном и уголовных процессах (ст. 58 Закона об исполнительном производстве).

Понятые. Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Понятым является независимое лицо, подтверждающее соответствующие юридические факты в ходе исполнительного производства. Их участие может быть как обязательным, так и факультативным (ч. 1 ст. 59). Наиболее частые ошибки на практике при привлечении понятых допускаются при нарушении судебным приставом ч. 2. ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Специалист (ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Данное лицо отличается от специалиста или эксперта в гражданском процессе. Если задача последних - создание доказательств в интересах сторон, то в исполнительном производстве специалист фактически выступает как помощник судебного пристава-исполнителя, когда у него не достает соответствующих знаний либо он не вправе их применять в силу закона. Чаще всего в качестве специалиста привлекаются оценщики, хотя иногда при разрешении вопроса об особенностях реализации способов исполнения, розыска могут привлекаться специалисты в области техники, бухгалтерского учета, медицины и т. п.

Хранитель согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве обеспечивает сохранность арестованного имущества. В качестве его по назначению судебного пристава могут быть должник, члены его семьи либо лицо, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Лицо, осуществляющее реализацию имущества должника (ст. 87), является независимой специализированной организацией, с которой территориальным органом ФССП заключен договор. Таким лицом в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абз. 3 п. 10 Указа1 Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724). Росимущество также вправе привлекать на договорных началах частные организации для организации реализации имущества.

Институт представительства в исполнительном производстве по своему содержанию очень близок к аналогичному институту в гражданском и арбитражном процессе (ст. 53-57 Закона об исполнительном производстве). Также выделяются законное и договорное виды представительства. Различия и неопределенность имеют место при оформлении полномочий представителя. Так, в качестве представителя организации Закон указывает ее руководителя, чьи полномочия должны подтверждаться учредительными и иными документами. Не указан конкретный порядок оформления доверенностей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как показывает практика, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена, а предприниматель, кроме того, может ограничиться доверенностью за своими подписью и печатью. В отличие от гражданского и уголовного процессов адвокат в исполнительном производстве может действовать только на основании дове-

ренности. Как и в гражданском процессе, в доверенности должны быть указаны как общие, так и (по смотрению доверителя) специальные полномочия представителя.

Также при осуществлении исполнительных действий пристав может взаимодействовать и с сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), которые содействуют при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, могут обеспечивать порядок при совершении исполнительных действий, например, при вселении, выселении, отобрании ребенка, реадмиссии.

Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.

2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.

3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.

4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.

5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.

6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику каждому из этих лиц.

7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.

Библиографический список

Основная литература

1. Валеев, Д. X. Исполнительное производство: учеб. для вузов / Д. Х. Валеев. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. : Питер, 2010. - С. 86-130.

2. Власов, А. А. Гражданский процесс: учеб. для бакалавров /

A. А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - С. 496-502.

3. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - С. 536-545.

4. Гражданский процесс с: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2007. - С. 586-601.

Дополнительная литература

1. Гражданское исполнительное право: учеб. / Верхов. Суд Рос. Федерации, Высш. арбитр. суд. Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия; под ред. А. А. Власова. - М. : Экзамен, 2004. - 352 с.

2. Гражданское процессуальное право: учеб. / Моск. гос. юрид. акад. ; под ред. М. С. Шакарян. - М. : Проспект, 2004. - 592 с.

3. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс: учеб. / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. - М. : НОРМА, 2006. - 848 с.

4. Пиляева, В. В. Исполнительное производство: учеб. пособие /

B. В. Пиляева. - М. : Кнорус, 2008. - 224 с.

5. Рыжова, Ю. Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Ю. Н. Рыжова; под ред. В. П. Божьева. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 149 с.

6. Чухвичев, Д. В. Исполнительное производство: учеб. пособие / Д. В. Чухвичев. - М. : ЮНИТИ: Закон и право, 2008. - 302 с.

Еще по теме § 2. Субъекты исполнительных правоотношений:

Понятие и виды структур исполнительной юридической практики
§ 1.1. Сущность исполнительного производства и его место в правоприменительной деятельности органов военного управления и должностных лиц
§ 1.2. Субъекты исполнительного производства с участием военнослужащих и военных организаций
§ 3. Участники исполнительного производства при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества
§ 1. Субъекты корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
§ 1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе
§2. Исполнительные процессуальные правоотношения в системе российского права
§3. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства: понятие, классификация
Правоотношения в сфере лицензирования как объект административно-правовой охраны
Понятие, признаки и характеристика уголовно-исполнительных средств
Частно-предупредительная функция уголовно-исполнительных средств и ее отличие от смежных правовых категорий
§ 2. Историко-теоретический анализ эволюции уголовно-исполнительных правоотношений
§ 3. Правовая природа классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс -

Загалаева Жанета Алхазуровна
ассистент кафедры исполнительного производства
и организации деятельности судебных приставов
ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет",
г. Грозный

Прежде чем говорить о правоотношениях в исполнительном производстве, следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат принудительному исполнению.

Иное дело, когда решением суда удовлетворен иск о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. В данном случае истцу для полного удовлетворения необходимо, чтобы ответчик действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда победа истца принесет ему реальные плоды, а не будет абстрактной, закрепленной лишь на бумаге. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо прежде всего определить само понятие правоотношений.

В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права и действующего законодательства, на основании понимания гражданских процессуальных правоотношений можно выделить следующие признаки этих правоотношений. В гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником прежде всего является суд; отношения между сторонами, третьими лицами, прокурором, государственными органами и т.п. не могут возникать помимо суда. В гражданском процессе суду отведена руководящая роль, так как он является органом государственной власти и по отношению к другим участникам процесса обладает властными полномочиями. Вследствие этого в гражданских процессуальных правоотношениях нет равенства, они являются отношениями власти и подчинения ("властеотношениями").

Эту точку зрения на основе гражданских процессуальных отношений разделяет большинство российских ученых. Таким образом, властно-правовой характер гражданского процессуального правоотношения предопределяет решение вопроса о структуре связей его субъектов. Каждый субъект гражданского процесса находится в правовой связи с государственным органом, т.е. судом, осуществляющим властные полномочия.

Следующим отличительным признаком гражданских процессуальных правоотношений, а также принципом всего процесса является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц, т.е. гражданский процесс возникает, развивается, изменяется, переходит из одной стадии процесса в другую, прекращается главным образом под влиянием заинтересованных в деле лиц, а не под влиянием суда. А.Т. Боннер отмечает, что "инициатива в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению заинтересованных лиц - основное содержание принципа диспозитивности.

Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений. Иными словами, суд наделен не только процессуальными правами как властный орган, но и процессуальными обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Одним из характерных признаков гражданских процессуальных правоотношений, отличающим их от многих других правоотношений, является признак обязательной урегулированности гражданских процессуальных правоотношений нормами права. Иными словами, эти правоотношения возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений они не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Таким образом, перечисленные признаки гражданского процессуального правоотношения позволяют выделить его элементы. К субъектам гражданского процессуального правоотношения относятся суд и другие участники гражданского процесса, которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Суд - основной и обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Содержанием гражданского процессуального правоотношения являются права и корреспондирующие им обязанности субъектов этого правоотношения, т.е. процессуальные права и обязанности суда, с одной стороны, и процессуальные права и обязанности сторон, третьих лиц, прокурора и т.д., с другой стороны. Объектом гражданского процессуального правоотношения является то, на что направлены процессуальные права его субъектов, т.е. процессуальные действия, осуществляемые на основе принципа диспозитивности.

Указанные элементы и признаки гражданских процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. Однако гражданские процессуальные правоотношения обладают как отличными, так и сходными чертами с другими видами правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно-правовыми отношениями, так как именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что как гражданские процессуальные правоотношения, так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности. Это находит подтверждение в норме Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя (ст. 9). Принцип диспозитивности непосредственно связан с положениями, определяющими основания прекращения исполнительного производства путем принятия судом отказа взыскателя от взыскания (хотя это противоречит развитию принципа диспозитивности в действующем законодательстве), добровольного исполнения должником своих обязанностей, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, по действию принципа диспозитивности правоотношения в исполнительном производстве сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями.

Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновения этих правоотношений. Иными словами, юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных правоотношениях, являются юридические действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта.

Из всего сказанного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно-правовым отношениям, т.е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" гражданскими процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно-правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества).

Итак, рассматривая правоотношения в исполнительном производстве с позиции элементов правоотношений, можно увидеть, что объектом этих правоотношений являются действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство. Содержание этих правоотношений представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны, права и обязанности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, который выполняет свои функции административно-правовыми методами, и, с другой стороны, права и обязанности других участников исполнительного производства. К субъектам правоотношений в исполнительном производстве относятся прежде всего судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями в правоотношении, а также взыскатель, должник, суд, прокурор и др.

Литература:

Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. - С. 22-26.

Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2014. № 8. - С. 64-66.

Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. - С. 47-49.

Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2015.№ 12. - С. 4 -11.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С МЕДИЦИНСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИЕЙ, ЛИЦАМ, ______________ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ______________

Агафонов В.А.

15. Парягина О.А. Инвалиды: дискриминация и занятость // Управление персоналом. 2007. №6. С. 63.

16. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №9.

17. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

18. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

19. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. №3.

20. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №10.

21. СЗ РФ. 2008. №38. Ст.4310.

22. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №11.

ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

THE NATURE OF THE LEGAL RELATIONSHIP IN THE EXECUTORIAL PROCEEDING

The already existing in the learned community manifold positions on the matter of the nature of the legal relationship in the executorial proceedings is by convention joined into four groups that is represented in the article.

В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о роли И месте норм, регулирующих исполнительное производство. Наличие значительного числа исследований не решает существующих вопросов о природе правоотношений в исполнительном производстве, правовой природе исполнительного производства, отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения .

По справедливому замечанию С.В. Ще-палова, «природа правоотношений в исполнительном производстве, очевидно, предопределяется правовой природой исполнительного производства в целом» . Встречающиеся в юридической литературе концепции правовой природы исполнительного производства условно можно разделить на 4 группы:

Концепции, согласно которым исполнительное производство входит в гражданский процесс;

Концепции, определяющие исполнительное производство как часть административного права и процесса ;

Концепции, согласно которым исполнительное производство по своей правовой природе неоднородно;

Концепции становления самостоятельной отрасли права.

К сторонникам первой группы можно отнести Р.Е. Гукасяна, М.С. Шакарян, М.Д. Олегова, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, Н.А. Чечину, Д.М. Чечота и других ученых. Ученые, высказывающие такую точку зрения, обосновывают ее тем, что, во-первых, исполнительное производство имеет с гражданским процессом общую цель. Во-вто-рых, правоотношения в исполнительном производстве и гражданском процессе имеют общий субъект - суд , а также объект. В-третьих, нормы, регулирующие исполнительное производство и гражданский процесс, имеют общие методы, предмет, принципы правого регулирования.

Учеными, обосновывающими админис-тративно-правовую природу исполнительного производства, являются Н.Е. Бузнико-ва, Н.Ю. Куприна, И.В. Панова, В.М. Шер-стюк и др. Аргументация ученых сводится к следующему: во-первых, предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального права и норм, регулирующих исполнительное производство, не совпадают. Во-вторых, в исполнительном производстве не действует ряд принципов

Шевчук П.П.

гражданского процессуального права, более того, исполнительное производство регулируется при помощи специфических принципов. В качестве примера приведем действующие, но не получившие своего закрепления в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) принцип поощрения добровольного исполнения, принцип диспозитивности исполнительного производства для взыскателя (ст. 10 проекта Исполнительного кодекса РФ). Диспозитивность исполнительного производства для взыскателя выражается в следующих моментах:

Начало принудительного исполнения исполнительного документа обусловлено подачей заявления взыскателя или уполномоченного им лица;

Взыскатель вправе отказаться (за некоторыми исключениями) полностью или частично от взыскания по исполнительному документу;

Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии исполнительного производства .

В-третьих, исполнительное производство преследует публичные цели исполнения законов и осуществляется средствами государственного управления, одно из которых-принуждение. Главная особенность компетенции состоит в применении мер принудительного исполнения, посредством которых государство защищает правоотношения, возникшие по частному волеизъявлению, реализуя тем самым охранительную функцию . В-четвертых, субъектом исполнительного производства является орган исполнительной власти (ФССП России). Кроме того, сторонами в исполнительном производстве наряду с участниками гражданского процесса могут быть участники арбитражного процесса, третейских судов и т.д. В-пятых, для гражданского процесса и исполнительного производства невозможна выработка общей части единого законодательного акта. В-шестых, в порядке испол-

нительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других юрисдикционных актов. Наконец, исполнительное производство регулируется не ГПК РФ, а отдельным законодательным актом, относящимся к источникам административного права.

Дополним аргументацию в пользу адми-нистративно-правовой природы исполнительного производства еще одной чертой, свойственной административно-правовым отношениям: особый правовой режим обеспечения законности и своей правовой защиты (речь идет о возможности обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в административном и судебном порядке) .

И.В. Панова, рассматривая исполнительное производство как вид админист-ративно-юрисдикционного производства, вкладывает в содержание этой стадии разностороннюю, организаторскую, правоприменительную деятельность исполнительной власти.

Анализируя главную цель исполнения, профессор И.В. Панова пишет, что она заключается в обеспе-чении «реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, что даёт основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса» .

К сторонникам третьей группы можно отнести B.C. Анохина , И.Б. Морозову , А.В. Рего, В.В. Яркова . Неоднородность правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве, по мнению ученых, обусловлена наличием неоднородного субъектного состава в исполнительном производстве, а также тем, что реализация юрисдикционных актов в соответствии с российской моделью исполнительного производства может осуществ-

ляться и без участия органа принудительного исполнения - ФССП России. Наиболее развернутой и аргументированной, на наш взгляд, является позиция А.В. Рего, поэтому приведем данную авторскую классификацию четырех основных видов правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).

Первый и третий виды правоотношений, по мнению А.В. Рего, по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

00) отмечается, что право каждого обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях «было бы иллюзорным, если бы правовая система го-

сударства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, детально описывая процессуальные гарантии сторон: справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений» . Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

При этом стоит напомнить о развернувшейся в научных кругах дискуссии о неоднозначности тезиса ЕСПЧ .

Как справедливо отметил С.Ф. Афанасьев, лингвистический подход к осмыслению содержания данного постановления ЕСПЧ и его влияния на роль и место исполнительного производства в системе российского законодательства и права вряд ли даст положительный результат в силу различного восприятия европейскими и отечественными правоведами отдельных юридических категорий и институтов. Касательно формулировки «исполнение судебного решения... должно... рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» нигде ничего не разъясняется, вследствие чего может иметь место ошибочная языковая интерпретация, а исключительно национальное правопонимание едва ли здесь окажет серьезную помощь .

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов.

Шевчук П.П.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) .

Концепцию становления самостоятельной отрасли права - исполнительного права поддерживают Д.X. Валеев, О.В. Исаенкова, В.Ф. Кузнецов, Г.Д. Улетова, М.Ю. Челышев, М.К. Юков и др.

Аргументация ученых сводится к следующему: исполнительное право имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

Так, например, Д.Х. Валеев выделяет следующие особенности исполнительных процессуальных отношений:

1) это один из видов процессуальных отношений;

2) возможны только в правовой форме;

3) являются правоприменительными;

4) по субъектному составу - двухсубъектные;

5) обязательным субъектом выступают судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения и т.д..

Основным методом правового регулирования исполнительного права ученые называют императивно-диспозитивный метод.

При этом следует отметить, что место исполнительного права как самостоятельной отрасли права в системе права РФ так-

же пока не определено. Учеными делается вывод о самостоятельности гражданского исполнительного права , некриминаль-но-исполнительного права , исполнительного процессуального права21. Была предпринята попытка анализа исполнительного производства с точки зрения отнесения его к отрасли арбитражного исполнительного права .

Различное понимание сущности правовых отношений в исполнительном праве ведет к следующей проблеме: по мнению одних ученых (Л.Б. Ситдиковой, Ю.А. Свирина, М.Ю. Челышева) исполнительное право - комплексная отрасль права , охватывающая широкий спектр отношений: организационные, управленческие, процессуальные, гражданские, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения юрисдикционных актов . Противники этой позиции (в частности, О.В. Исаенкова) отмечают, что исполнительное право относится «к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли» .

Изучая вопрос природы правоотношений в исполнительном производстве, автор ставил перед собой цель выявить существующие позиции по данному вопросу с целью дальнейшего анализа аргументации ученых и формирования своей авторской позиции. Таким образом, представленное исследование, безусловно, не является окончательным, а представляет собой результат последовательного исследования правовой природы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.

2. Щепалов С.В. Указ. соч.

3. Единого мнения о месте исполнительного производства в системе административного права и процесса среди ученых на сегодняшний день нет. Исполнительное производство рассматривается как вид административно-юрисдикционного процесса, как подотрасль (институт) административного права. Подробнее см.: Панова И.В. Актуальные

проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 222; Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 86.

4 Не все ученые говорят о суде как об общем субъекте. Так, например, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, А.Т. Боннер отмечают, что место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в отношениях, возникающих в исполнительном производстве, в большинстве случаев занимает судебный пристав-исполнитель. Несмотря на это, данные отношения в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений. С аналогичной позицией выступали и Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова, указывающие на то, что наличие в исполнительных отношениях судебного при-става-исполнителя не трансформирует цивилистическую основу правоотношений, в связи с чем исполнительное производство должно быть последовательно описано законодателем с учетом не административных, а гражданско-правовых начал. Подробнее см.: Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3. С. 30, 31; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 294; Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. №1. С. 36.

5. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 18, 19.

6. Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 81.

7. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: «Норма», 2009. С. 153.

8. Подробнее см. главу 18 Закона об исполнительном производстве.

9. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 216, 217.

10. Анохин B.C. Правовое положение исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002. Приложение № 5. С. 14.

11. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 51.

12. Ярков В.В., поддерживая позицию о самостоятельности исполнительного производства, в то же время утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности // Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса. Исполнительное право. 2009. № 2. С. 35.

14. Сторонники автономизации исполнительного права отмечают, что термин «судебное разбирательство» в данном случае имеет достаточно условное значение и его нужно использовать в широком смысле, что приведенная цитата не доказывает место исполнительного производства в системе права Российской Федерации как стадию гражданского (арбитражного) процесса, а доказывает гарантированное государством принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, а в некоторых случаях и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которое нельзя ставить в зависимость от платежеспособнос-

Шевчук П.П.

ти взыскателя. Подробнее см.: Бухтоярова О.А. Приватизация исполнительного производства: возможна ли она? [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 92. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.rU/browse/doc/l 5126431. - Загл. с экрана; Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 17-21; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 80-162. Противники данного подхода пишут, что указанная позиция ЕСПЧ заставляет с большой долей критичности отнестись к пониманию деятельности по принудительному исполнению как самостоятельной административной процедуры. Подробнее см.: Рего А.В. Исполнительное производство в системе российского права //АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правопонимания. М., 2004. С. 436-437.

15. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 35.

16. Рего А.В. Указ. соч. С. 11.

17. М.К. Юков является родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства. Как отмечал А.Т. Боннер, М.К. Юков в 1975 году «внес смуту» в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108.

18. Валеев Д.Х. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 15,16.

19. Свирин Ю.А. Предмет и метод исполнительного права // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 48-50; Максуров А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 2-4. Максуров А.А. Предмет и метод гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 43. Максуров А.А. К вопросу о принципах гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 32-34.

20. Исаенкова О.И. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 26.

21. Валеев Д.Х. Исполнительное право в системе права РФ // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.

22. Левина Ю.В. О перспективах формирования и развития арбитражного исполнительного права Российской Федерации (констатировать существование самостоятельной отрасли «арбитражное процессуальное право» преждевременно) // Исполнительное право. 2011. №1. С. 24-25.

23. Там же. С. 24.

24. Свирин Ю.А., Ситдикова Л.Б. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 44. 2009. С. 26.

25. Левина Ю.В. Указ. соч. С. 24.

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Ианов А.Б.

В статье автор отстаивает точку зрения о том, что не существует самостоятельной налоговой ответственности, а есть лишь административная ответственность за налоговые правонарушения. Рассматриваются также зарубежный и отечественный опыт досудебного урегулирования налоговых споров, на примере судебной практики показываются актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения.

ON THE MATTER OF ADMINISTRATUVE RESPONSIBILITY FOR TAX VIOLATIONS. A.B. Panov

In the article the author stands up for administrative responsibility for the tax violation, and accordingly there"s no independent tax responsibility. Foreign and domestic experience of the pre-trial settlement of the tax contentions demonstrated on the example of judicial practice is considered, alongside with the bringing to administrative account for tax violation.

Вопросу, касающемуся особенностей административной ответственности за налоговые правонарушения, посвящено немалое число научных трудов таких ученых, как А.Е. Анохин, Т.В. Архипенко, Л.Р. Барашян., С.Е. Батыров, Д.Н. Бахрах, В.Н. Васин, М.В. Будылева, А.А. Гогин, А.В.

Зимин, В.И. Казанцев, А.Н. Козырин, Т.Л. Коробова, И. И. Кучеров, О.Э. Лейст, С.В. Лущаев, А.В. Макаров, А.А. Мусаткина, О.В. Пименова, Н.В. Сердюкова, В.В. Стрельников, С. Р. Футо, В.М. Чибинев, И.И. Шереметьев, Ю.В. Шилов, А.Ю. Шорохов1.

1 См., например: Анохин А.Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004; Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. № 5. С. 48 - 51; Барашян Л.Р. Институт налоговой ответственности: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .. .к.ю.н. Ростов н/Д, 2007; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003; Буцылева М.В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Хабаровск, 2004; Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений// Современное право. 2005. №11; Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 29 - 33; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002; Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33 - 41 ;Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. С. 656; Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис.... к.ю.н. Саратов, 2006; Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1978; Кучеров И.И., Шереметьев ИИ Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2006; Лущаев С.В. Становление законодательства о юридической ответственности за налоговые правонарушения // История государства и права. 2006. № 8; Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства// Финансовое право. 2005. № 6; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности//Журналроссийского права. 2005. №10. С. 103-112; Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической ответственности: миф или реальность // Финансовое право. 2005. № 7. С. 39 - 41; Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ... к.ю.н. Тюмень, 2003; Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАПРФ// Финансовое право. 2007. № 11; Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. ...к.ю.н. Омск, 2004; Чибинев В.М. Проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности // Юрист. 2006. № 4. С. 40 - 44; Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: процессуальный аспект: Автореф. дис. ... к.ю.н. Омск, 2003; и др.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Восточно-Сибирский Государственный Университет Технологии и

Управления

(ФГБОУ ВПО ВСГУТУ)

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра «Гражданское право и процесс»

Курсовая работа

по дисциплине: «Исполнительное производство»

на тему: «Субъекты исполнительного производства»

Исполнитель: студентка з/о 6 курса гр. З-578-106

Невьянцева М. С.

Преподаватель: Сулиев В. Ф.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1 Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

2 Особенности исполнительного производства по субъектному составу

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1 Служба судебных приставов

2 Суд в исполнительном производстве

3 Участники исполнительного производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Введение

Одной из важных задач судебно-правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание эффективного механизма обеспечения установленного порядка деятельности судов в области исполнения решений (определений), постановлений в различных стадиях процесса.

Новая редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве" была принята Государственной Думой 14 сентября 2007 г., одобрена Советом Федерации 19 сентября 2007 г. и подписана Президентом РФ В. Путиным 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Этот закон направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций.

Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьезной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закрепленных в правоприменительном акте.

Новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве" призван значительно повысить статус российской системы защиты прав и основных свобод человека и гражданина, общества, а также создать дополнительный механизм эффективной деятельности Службы судебных приставов в исполнении решений судебных органов, укреплении авторитета российского правосудия.

Актуальным является также обеспечение эффективного взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими принудительное взыскание денежных средств.

Таким образом, цель данной работы - дать характеристику субъектов исполнительного производства и основ их взаимодействия.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

определить сущность исполнительного производства, остановившись на таких вопросах как нормативно-правовое регулирование, особенности исполнительного производства; охарактеризовать субъекты исполнительного производства.

Структура курсовой работы следующая: введение, две главы, каждая из которых содержит подразделы, заключение.

При выполнении работы был изучен ряд учебной и научной литературы, такой как: «Исполнительное производство» под редакцией Малешиной Д.Я., Учебно-практическое пособие «Исполнительное производство» под редакцией Морозовой И.Б., Треушникова А.М. и т.д., а также статьи таких журналов как «Российская юстиция», «Арбитражный и гражданский процесс», «Закон». Нормативно-правовой основой стал Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Глава 1. Сущность исполнительного производства

1 Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

Исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ и др. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ содержат разъяснения по вопросам применения норм исполнительного производства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

В соответствии с новым законодательством установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи - правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные задачи определяются целью исполнительного производства - защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве оно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

2 Особенности исполнительного производства по субъектному составу

Если понимать исполнительное производство как систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов - а именно такое определение основано на положениях действующего законодательства - приходится констатировать, что исполнительное производство суть принудительное исполнение. Несмотря на то, что действия иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, исполняющих требования судебных актов и актов других органов (налоговых органов, банков, иных кредитных организаций), предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, органом принудительного исполнения является только судебный пристав-исполнитель. Следовательно, только его деятельность будет деятельностью по принудительному исполнению. До тех пор, пока взыскатель не инициирует исполнительное производство, действия иных лиц по осуществлению исполнительного документа не будут являться исполнительными. Только с момента возбуждения исполнительного производства такие действия (если они производятся на основании постановлений судебного пристава-исполнителя), будут являться и исполнительными, и принудительными (если понимать осуществление принудительных действий только как прерогативу службы судебных приставов).

Содержание правоотношений в исполнительном производстве представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны - судебного пристава-исполнителя, выполняющего свои функции административно-правовыми методами, с другой - права и обязанности других участников исполнительного производства. Содержание правоотношений по реализации составляют права и обязанности органов, исполняющих требования судебных актов с одной стороны, и иных участников реализации, с другой.

К субъектам исполнительного производства относятся судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями, а также стороны, суд, прокурор и иные субъекты.

Иное дело субъектный состав реализации, главной отличительной особенностью которой выступает как раз отсутствие в ней судебного пристава-исполнителя, без которого невозможно исполнительное производство.

При осуществлении реализации нет и должника, как он понимается в исполнительном производстве. Поскольку по смыслу п.2 ст.29 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель - это гражданин либо организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист, отсутствие исполнительного листа означает невозможность возбуждения исполнительного производства. Вне рамок исполнительного производства не может быть ни взыскателя, ни должника. Органы, исполняющие требования судебных актов, должниками считаться не могут, поскольку объем прав, предоставленных законом должнику в исполнительном производстве, не совпадает с тем объемом прав, который у них наличествует.

По существу, в реализации действуют только взыскатель и органы, исполняющие требования судебных актов.

Причем, и фигура взыскателя здесь неоднозначна. Лицо, выигравшее процесс, не может считаться взыскателем в том смысле, который придает этому участнику процесса законодательство об исполнительном производстве. Обычно взыскателем признается субъект, в пользу которого выдан исполнительный документ. Судебное решение таковым не является.

Глава 2. Субъекты исполнительного производства

1 Служба судебных приставов

Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику. Субъектами исполнительных правоотношений являются органы принудительного исполнения судебных и иных актов, суд, участники исполнительного производства.

Органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов. Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. В зависимости от своих обязанностей они подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» судебные приставы относятся к государственным гражданским служащим. Координация и контроль деятельности Федеральной службы судебных приставов осуществляется Министерством юстиции РФ, поскольку данная служба находится в его ведении. Также Министерство юстиции РФ принимает нормативные правовые акты, относящихся к сфере деятельности этой службы.

В соответствии с законодательством судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебным приставом не может быть лицо, имеющее судимость.исполнительное производство судебный пристав

Непосредственное принудительное исполнение судебных и иных актов осуществляют приставы-исполнители. В соответствии с Законом о судебных приставах приставы-исполнители обязаны:

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу (или должен взять самоотвод), если он является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель имеет достаточно широкие полномочия, позволяющие ему предпринимать действия с целью исполнения судебного и иного акта. В соответствии с Законом об исполнительном производстве (ст. 64) он имеет право совершать следующие действия на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, куда направляется поручение в соответствии с международным договором РФ:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника без разрешения старшего судебного пристава) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

производить оценку имущества в порядке и пределах установленных Законом об исполнительном производстве;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

По требованию судебных приставов-исполнителей все без исключения органы, организации, должностные лица и граждане обязаны безвозмездно предоставлять информацию, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами исполнителями своих функций по принудительному исполнению судебных и иных актов. Данное требование закона не всегда находит реализацию на практике. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» указал: предписание п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 того же Закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет объективные и не противоречащие Конституции РФ основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе на банки, иные кредитные организации и их служащих.

2 Суд в исполнительном производстве

В настоящее время, несмотря на отделение службы судебных приставов от судебной системы, суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются субъектами исполнительного производства. В научной литературе отмечается, что поскольку судебное решение имеет специальный правовой статус, а также специфика процедуры его вынесения заключается, прежде всего, в системе гарантий, решение должно исполняться при активном непосредственном участии суда; также отмечается, что исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под контролем суда.

Реальная защита и восстановление нарушенных прав, неразрывно связанные с исполнением не только судебных, но и иных актов, - неотъемлемая часть правосудия, которая определяется задачами гражданского процессуального права. Поэтому законодатель отводит определенную роль судам в исполнительном производстве. В этой связи суды (арбитражные суды) выполняют различные функции при исполнении судебных и иных актов<#"justify">Заключение

С 1 февраля 2008 г. действует новый Закон об исполнительном производстве, который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Законом о судебных приставах. На основании Закона о судебных приставах создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов РФ и по исполнению судебных актов и актов других органов.

Субъекты стадии исполнительного производства в гражданском процессе подразделяются на четыре большие группы. Прежде всего, это органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства; затем суд; лица, участвующие в исполнительном производстве; лица, содействующие совершению исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов.

Основными участниками исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Кроме сторон и их представителей в исполнительном производстве могут принимать участие переводчик, понятые, специалисты (ст. 58-61 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, круг субъектов исполнительного производства очень широк, и требует детального изучения со стороны ученых теоретиков, а также еще более глубокой правовой регламентации их деятельности.

Список использованных источников информации

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (с изменениями от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 марта 2007 г.

Литература

1. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.- 436 с.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2000.- 385 с.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. - 511 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2002.- 456 с.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. -499 с.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006. - 511 с.

Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2003.- 377 с.

Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003.- 456 с.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. - 433 с.

Статьи журналов

1.Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 4.

Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2000.- С. 79.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. - С. 47.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М. ,2006. С. 54.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 99.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы право применения и перспективы правотворчества. М., 2005. С. 27.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 54.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. - С.114.

Неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было судебное решение для истца, оно не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока оно не будет исполнено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормативного определения понятия «исполнительное производство», ограничиваясь лишь указанием на общие положения. Однако, исходя из признаков, которыми оно обладает, а также тех задач, которые решаются в ходе его осуществления можно дать следующее определение.

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное определение носит универсальный характер, поскольку оно определяет круг лиц, осуществляющих производство, обозначает его содержание и раскрывает цели производства.

В самом общем виде исполнительное производство - это тот механизм, который позволяет в принудительном порядке восстановить нарушенную законность , права и интересы различных субъектов. Недостаточно вынести решение суда - важно исполнить требования, содержащиеся в соответствующих документах. Поэтому от проработанности правового механизма исполнительного производства и от квалифицированности судебных приставов-исполнителей зависит эффективность исполнения актов различных органов.

Проанализируем содержание понятия производства и обратимся к его целям и задачам, поскольку через них можно определить существо данной деятельности.

Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данные цели аналогичны тем, которые стоят перед гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным судопроизводством (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит задачи, которые объединены в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сводятся к следующим положениям:

правильному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством;
своевременному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки .

Важно то, что в качестве задачи исполнительного производства законодатель предусмотрел не быстроту, а именно своевременность исполнения судебных и иных актов. Известно, что быстрота осуществления каких-либо действий не означает их качество и необходимость, и целесообразность в тот либо иной момент. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конституции РФ защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства является важнейшим средством реализации прав и свобод. Охрану этих прав осуществляют, в том числе и органы принудительного исполнения.

По общему правилу с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, если он представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что добровольное исполнение требований в установленный законом срок было невозможно вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные или иные непредотвратимые обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебным приставам- исполнителям при невыполнении их обоснованных требований участниками исполнительного производства и иными лицами решать вопрос о привлечении к административной ответственности, налагать на них административные наказания в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях . Постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП). Штраф налагается судом на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, а на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний, введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ.

Наиболее характерными составами уголовных преступлений являются: ст. 285 УК РФ - «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 286 УК РФ - «Превышение должностных полномочий»; ст.293 УК РФ - «Халатность»; ст. 295 УК РФ- «Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование»; ст.312 УК РФ - «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации » и ряд других составов.

Заключение .

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов- исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав , свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сущность исполнительного производства состоит в предусмотренной законодательством возможности принудительной реализации судебных актов и актов иных компетентных органов.

Участниками исполнительного производства являются: взыскатель и должник или иными словами - стороны исполнительного производства; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие исполнению требований исполнительного документа.

Весь процесс исполнительного производства можно разбить на несколько стадий: возбуждение исполнительного производства, принудительное исполнение, приостановление исполнительного производства, прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя применяются следующие меры ответственности, предусмотренные федеральным законодательством: исполнительный сбор, административная ответственность и уголовная ответственность.