Особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования в рамках таможенного союза. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом Научная статья об иммунитете от уголов
Термин "иммунитет" происходит от латинского слова immunitas - освобождение от чего-либо (на практике чаще всего имеется в виду освобождение от ответственности).
В современных условиях в каждом государстве находятся многочисленные иностранные дипломатические представительства и консульские учреждения, представительства и органы международных организаций, включая и обслуживающий персонал. Нормативная правовая база в данной области включает конвенции, обычаи, законы и иные акты, двусторонние соглашения, касающиеся иммунитета.
Так, в соответствии со ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются глава дипломатического представительства, члены дипломатического представительства, имеющие дипломатический ранг, члены их семей, живущие вместе с ними и если они не являются гражданами государства пребывания. Они не могут быть подвергнуты аресту и задержанию. Государство пребывания обеспечивает их безопасность.
Дипломатический иммунитет предоставляется определенным лицам не для личных выгод, а с целью создать максимально благоприятные условия для осуществления функций дипломатического представительства в государстве пребывания (государстве, на территории которого дипломатическое представительство осуществляет свои функции). Дипломатический иммунитет является следствием существования общепризнанного принципа международного права - суверенного равенства государств, неотъемлемым аспектом которого является правило: одно суверенное государство не может подчиниться власти другого.
Нарушение иммунитета представителей иностранного государства рассматривается как причинение ущерба его существенным интересам. Оно способно осложнить отношения государств и нанести ущерб и интересам принимающего государства.
Лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не находятся вне территории страны пребывания и не "изъяты" полностью из ее юрисдикции. Упомянутая Конвенция закрепила норму, согласно которой такие лица "обязаны уважать законы и постановления государства пребывания" (ч.1 ст.41). Следовательно, нормы права страны пребывания являются для них обязательными. Однако "юрисдикция принуждения" исключается: в отношении таких лиц нельзя возбудить уголовное дело, они не могут предстать перед судом в качестве обвиняемых и подвергнуться наказанию.
Дипломат пользуется иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции. Иммунитет и личная неприкосновенность означают, что лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не подлежат уголовной ответственности по закону места аккредитации (пребывания) за преступление, совершенное в этом месте. Обычно в случае совершения дипломатом преступления он отзывается своим государством. Государство, которое представлял дипломат, в принципе должно привлечь его к уголовной ответственности в случае серьезного преступления, совершенного в стране, где он был аккредитован. Государство может лишить своего дипломата иммунитета в случае совершения им преступления.
К иным лицам, пользующимся иммунитетом от уголовной юрисдикции, относятся члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства: шифровальщики, секретари, делопроизводители, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания и не проживают постоянно на территории данного государства.
Члены обслуживающего персонала дипломатического представительства: водители, уборщики территорий и помещений, работники по обслуживанию техники, которые не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянного, также пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции, однако только в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей (п. 3 ст. 37 Конвенции). Иными словами, в отличие от членов дипломатического представительства, а также членов административно-технического персонала иммунитет членов обслуживающего персонала имеет ограниченный характер.
Лицо, имеющее право на дипломатический иммунитет, пользуется им с момента вступления на территорию государства пребывания, независимо от оформления здесь своего статуса. Прекращается действие иммунитета после того, как он оставляет страну (ст.38 Венской конвенции).
Иммунитет международных организаций и их персонала определяется уставами организаций, многосторонними конвенциями и двусторонними соглашениями организаций со страной пребывания. Защите персонала международных организаций от преступлений посвящена Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 года. Высшие должностные лица организации и члены их семей пользуются полным дипломатическим иммунитетом. Что же касается других должностных лиц этих организаций, то они пользуются ограниченным иммунитетом - не несут уголовной ответственности за действия, совершенные в качестве должностных лиц.
Иммунитет специальных миссий. Все большую роль в межгосударственных отношениях приобретает обмен официальными делегациями разного уровня. Статус таких делегаций регулируется Конвенцией о специальных миссиях 1969 года.
Специальная миссия, ее помещение и члены миссии обладают тем же иммунитетом, что и дипломатические представители. Отметим, однако, некоторые особенности. Из соответствующей Конвенции следует: лишь лица, официально представляющие государство, а также те из них, кто относится к дипломатическому персоналу, пользуются иммунитетом. Как и в ситуации с постоянным дипломатическим представительством, соответствующим иммунитетом обладают члены семей, сопровождающие участников миссии, а также административно-технический персонал.
Консульский иммунитет. Консул - должностное лицо одного государства, находящееся на территории другого государства в целях защиты прав и интересов своих граждан и организаций. Его отличие от дипломатического представителя в том, что он не представляет политические интересы государства. Основным актом, определяющим консульский иммунитет, является Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года.
Иммунитет консульских должностных лиц от уголовной юрисдикции состоит в том, что они не подлежат юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых при выполнении консульских функций. Они могут быть подвергнуты аресту или предварительному заключению только на основании постановления компетентного судебного органа в случае совершения тяжких преступлений. В остальных же случаях могут быть лишены свободы только на основе вступившего в силу приговора суда. В случае возбуждения против консульского должностного лица уголовного дела оно обязано явиться в компетентные органы по вызову. При аресте или предварительном заключении членов консульского персонала или возбуждении против них уголовного дела через дипломатические каналы об этом незамедлительно уведомляется МИД.
Государства зачастую заключают двусторонние консульские конвенции, предоставляющие консульским должностным лицам полный дипломатический иммунитет. В таких случаях их уголовное преследование возможно лишь в случае отказа от иммунитета.
Круг лиц, пользующихся иммунитетом довольно широк, в него входят, в частности, главы государств, правительств, члены правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатических представительств, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров. Эти лица не подлежат уголовной ответственности в случае совершения преступления на территории государства пребывания, они объявляются персонами non grata и высылаются за ее пределы.
16. Экстрадиция (выдача преступников)
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ПРАВОВЕДЕНИЕ 2007. №6
УДК 67.99 М.В. Рязанов
СООТНОШЕНИЕ ИММУНИТЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вопрос о соотношении иммунитета от уголовной ответственности и института освобождения от уголовной ответственности является довольно сложным. Представляется, что их отождествление невозможно, так как они имеют различную правовую природу. Иммунитет означает не освобождение от уголовной ответственности, а невосприимчивость лица к уголовной ответственности при наличии к тому основания.
Ключевые слова: иммунитет от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности, неприкосновенность лица.
Вопрос о соотношении иммунитета от уголовной ответственности и института освобождения от уголовной ответственности является довольно сложным. В первую очередь, это связано с тем, что отсутствуют общепризнанные определения этих правовых понятий.
В юридической литературе высказываются различные точки зрения. С некоторыми из них трудно согласиться. Некоторые авторы отождествляют иммунитет от уголовной ответственности и освобождение от уголовной ответственности. Но иммунитет и освобождение имеют различную правовую природу.
Так, А.З. Ваксян относит иммунитет к основаниям освобождения от уголовной ответственности, наряду с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, амнистией, помилованием и т.д . Даже не говоря о различной правовой природе этих институтов, а исходя только из их уголовноправового значения, закрепленного в Уголовном кодексе РФ, можно сказать о несоответствии этой позиции действующему законодательству. Необходимо также отметить, что А.З. Ваксян смешивает материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности и отсутствие основания уголовной ответственности с процессуальными основаниями для прекращения уголовного преследования: он отождествляет понятия «освобождение от уголовной ответственности» и «прекращение уголовного преследования», не учитывая при этом, что прекращение уголовного преследования возможно не только в случае освобождения лица от уголовной ответственности, но и по другим основаниям.
А. Кибальник предлагает ввести в гл.11 УК РФ ст.78.1. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности» . При этом принимается во внимание, что термин «иммунитет» происходит от латинского слова ттипйа8 - освобождение от чего-либо (на практике чаще всего имеется в виду освобождение от ответственности) . Таким образом, если заменить латинское слово «иммунитет» его русским синонимом, то получится: освобождение от уголовной ответственности в связи с освобождением от уголовной ответственности. Что, в общем-то, бессмысленно.
2007. №6 ПРАВОВЕДЕНИЕ
В юридической литературе чаще встречается толкование слова «иммунитет» как неприкосновенность лица, им обладающего . «Не подлежат ответственности и обладают правом дипломатической неприкосновенности консулы, дипломатические представители, члены международных миссий и др.» . А.В. Наумов определяет иммунитет соответствующих лиц как «их неподсудность по уголовным делам судам Российской Федерации». При этом он также отождествляет иммунитет от уголовной ответственности и неприкосновенность лиц, им обладающих . Представляется, что в данном случае «неприкосновенность» не очень удачный термин, так как неприкосновенностью обладает любая личность. Неприкосновенность же лиц, пользующихся иммунитетом, имеет другой характер.
Латинское слово ттипйа8 - «иммунитет» - переводится не только как освобождение, но также избавление от чего-либо и невосприимчивость . Таким образом, если рассматривать значение слова иммунитет применительно к уголовному праву, то оно, скорее, означает невосприимчивость к уголовной ответственности, чем освобождение от нее.
Это связано, в первую очередь, с позицией законодателя по данному вопросу. На наличие иммунитета в некоторых случаях законодатель указывает, говоря о том, что «лицо не подлежит уголовной ответственности», в отличие от освобождения от уголовной ответственности. Так, в примечании к ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» указывается: «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода». К ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» также имеется примечание, но другого характера: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников». В первом случае речь идет об основании и условиях освобождения от уголовной ответственности, а во втором - об иммунитете свидетеля и потерпевшего.
Таким образом, говоря об иммунитете, правильнее говорить не об освобождении от уголовной ответственности, а о невосприимчивости лица к уголовной ответственности, поскольку при наличии иммунитета лицо не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее.
Исходя из этого, возникает еще один вопрос: о соотношении иммунитета от уголовной юрисдикции, освобождения от уголовной ответственности и отсутствии основания уголовной ответственности. При отсутствии основания уголовной ответственности, так же как и при наличии иммунитета, лицо не подлежит уголовной ответственности. Это положение закреплено в ст.8 УК РФ. Однако причины - различны.
Так, в ч.2 ст.31 УК РФ «Добровольный отказ от преступления» закреплено следующее положение: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца»; в ч.3 ст.20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» - «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей
Соотношение иммунитетов в уголовном праве. ПРАВОВЕДЕНИЕ
статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им он не подлежит уголовной ответственности»; в ч.1 ст.21 УК РФ «Невменяемость» -«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Отсутствие основания уголовной ответственности означает, что в действиях лица отсутствуют все признаки состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. При наличии у лица иммунитета, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, все признаки состава преступления имеются, однако лицо не подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.
Иммунитет всегда носит императивный характер и не зависит от усмотрения правоприменителя, а освобождение от уголовной ответственности может быть и дискреционным, поскольку в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности является правом судебно-следственных органов, а не обязанностью, даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Например, в ст.76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» предусмотрено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»; а в ч.4 ст.78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» закреплено положение, что «вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом».
Лишить лицо иммунитета в некоторых случаях может тот, кто наделил лицо статусом, частью которого является и иммунитет от уголовной ответственности. Так, например, наличие дипломатического иммунитета «не означает, что дипломаты, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории РФ. Такая ответственность может наступить в том случае, если иностранное государство, послом которого является лицо, совершившее преступление, отказывает ему в дипломатической неприкосновенности» . В некоторых случаях, лицо само может отказаться от иммунитета (например, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников, но лицо имеет право дать свидетельские показания).
Эти ограничения устанавливаются государством на законодательном уровне, на основании особого правового статуса лица, которому предоставляется иммунитет от уголовной ответственности. «Как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приоб-
2007. №6 ПРАВОВЕДЕНИЕ
ретали иммунитет от уголовной ответственности» . Такие «изъятия» из принципа равенства граждан перед законом не могут рассматриваться как нарушение положения, закрепленного в ст.4 УК РФ. Тем более, что «равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности» .
Круг лиц, обладающих иммунитетом, объем и содержание иммунитетов, а также время действия и способы преодоления различны. Однако во всех случаях речь идет не об отказе государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения (освобождении от уголовной ответственности), а о невозможности уголовного преследования конкретного лица в силу наличия у него иммунитета. Таким образом, исходя из соотношения иммунитетов в уголовном праве и института освобождения от уголовной ответственности их отождествление нецелесообразно. Применительно к уголовному праву иммунитет означает не освобождение от уголовной ответственности, а невосприимчивость лица к уголовному преследованию при наличии основания уголовной ответственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. №3.
2. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2000. №8. С.34.
3. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. №4.
4. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др.; Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
6. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
7. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1981. С.491.
Поступила в редакцию 02.04.07
Of immunities in criminal law and institute of clearing of the criminal liability
The aticle deals with correlation of immunity from criminal liability and the institute of release from criminal liability. It is impossible to identify them, since they are different in legal nature. Immunity does not mean release from criminal liability. It means unreceptive-ness of a person to the criminal liability, when there are ground it.
Рязанов Михаил Валентинович
ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК).
Таким образом, для привлечения лица в качестве свидетеля по делу не требуется достоверного знания о том, что оно располагает какими-то интересующими следствие или суд сведениями, достаточно предположения о том, что ему могут быть известны такие сведения.
Лицо становится свидетелем с момента вызова к следователю или в суд в этом качестве в установленном законом порядке. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности, и может наступить ответственность.
Свидетель обязан явиться по вызову и дать правдивые показания. Дача показаний является для свидетеля и гражданским долгом и юридической обязанностью. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. ст. 307, 308 УК). В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК), а также на него может быть наложено судом денежное взыскание (ст. 117 УПК). Кроме того, свидетель обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в деле в этом качестве, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За разглашение таких данных свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 310 УК).
Свидетель имеет право на возмещение расходов по явке (проезд, проживание, возмещение недополученной заработной платы). Свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться услугами переводчика бесплатно, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе. Он может также явиться на допрос с адвокатом. Свидетель имеет право заявлять ходатайства и приносит жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ущемляют его интересы.
Функции свидетеля несовместимы ни с какими иными процессуальными функциями. Поэтому, если выясняется, что какое-то должностное лицо, осуществляющее производство по делу, а также эксперт, специалист, переводчик являются свидетелем по данному делу, то они подлежат отводу. Таким образом, предпочтение всегда отдается свидетельским функциям. Это объясняется, во-первых, тем, что у таких лиц появляется какое-то психологическое предубеждение, препятствующее объективному и беспристрастному выполнению ими своих процессуальных функций. И, во-вторых, свидетель создается самими обстоятельствами дела и поэтому он в своем процессуальном качестве, в отличие от остальных субъектов, незаменим. Поэтому свидетель не подлежит отводу. По этой же причине в качестве свидетеля могут допрашиваться любые лица (кроме рассмотренных ниже категорий), в том числе несовершеннолетние и даже малолетние.
Вместе с тем закон делает из этого правила ряд исключений, освобождая некоторые категории лиц от обязанности дачи свидетельских показаний. Существуют две формы такого освобождения - свидетельский иммунитет и прямой запрет допроса определенных категорий лиц. К сожалению, нередко в литературе (а иногда и в законе) эти формы четко не разграничиваются. Между тем они имеют весьма существенные правовые различия. Запрет означает, что данные лица не могут допрашиваться в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах, независимо от желания. Иммунитет же - это юридическое право не подчиняться некоторым законам (привилегия). Лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, не обязано давать показания и не несет ответственности за отказ от их дачи. Но такое право сохраняет. При желании такое лицо может дать показания и тогда превращается в обычного свидетеля (несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, за разглашение данных предварительного следствия и т.п.).
Свидетельским иммунитетом обладают следующие лица:
1) близкие родственники обвиняемого (подозреваемого), круг которых определен законом (п. 4 ст. 5 УПК). Это правило имеет нравственную природу, освобождая человека от обязанности под страхом уголовной ответственности свидетельствовать против близких ему людей (что было нормой в тоталитарном государстве);
2) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы - об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
3) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности. Все процессуальные действия в отношении таких лиц, в том числе допрос, могут производиться лишь по их просьбе или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).
Кроме того, существует еще одна разновидность свидетельского иммунитета, которая относится ко всем без исключения категориям свидетелей. Это - право свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя. Таким образом, даже если лицо не является по уголовному делу ни обвиняемым, ни подозреваемым, оно также освобождается от обязанности давать показания об обстоятельствах, которые могут быть хоть как-то поставлены ему в вину. Право человека и гражданина не свидетельствовать против самого себя является одним из очень важных положений, определяющих положение личности в обществе и закрепленным в Конституции РФ (ст. 51).
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ст. 11 УПК).
Запрещается допрашивать в качестве свидетеля следующих лиц:
1) судей и присяжных заседателей - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Имеются в виду обстоятельства того уголовного дела, в рассмотрении которого они участвовали. По другому делу, не находившемуся в их производстве (например, о побеге подсудимого из зала суда), судьи и присяжные заседатели могут быть допрошены в качестве свидетелей;
2) защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Данный запрет является одной из важных гарантий осуществления права обвиняемого на защиту. Тем самым гарантируется адвокатская тайна, доверительные отношения между защитником и подзащитным. Обвиняемый может безбоязненно довериться своему защитнику, рассказать о тех обстоятельствах, которые он скрывает от следствия (что может иметь важное значение для построения тактики защиты), не опасаясь, что это может обернуться ему во вред;
3) адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Имеется в виду адвокат, который участвует в деле в каком-то ином, кроме защитника, качестве - представитель потерпевшего или другого участника уголовного судопроизводства, адвокат, с которым явился на допрос свидетель, и др. Смысл и значение такого запрета такие же, как и предыдущего - сохранение адвокатской тайны и гарантия доверительных отношений между адвокатом и представляемым лицом;
4) священнослужителя - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Данная норма сформулирована в УПК как запрет, а не как иммунитет (п. 4 ч. 3 ст. 56). Однако в теории этот вопрос является спорным и такая трактовка у ряда авторов вызывает возражения. Как известно, религиозные объединения у нас отделены от государства (ст. 14 Конституции РФ). Тайна исповеди установлена религиозными канонами, а не государственными нормативными актами. Государство никакой ответственности за нарушение тайны исповеди кем бы то ни было не несет и никаких санкций к виновным не применяет. Все это - дело исключительно соответствующей религиозной организации. Государство обязано лишь обеспечить возможность представителям религии выполнять свои обряды, в том числе и соблюдение тайны исповеди, однако не вправе что-то предписывать и запрещать. Поэтому категорический запрет священнослужителям давать показания по данному вопросу может быть расценен как вмешательство государства в дела церкви. Возможно, церковь сочтет целесообразным установить изъятия из общего правила, возможно, какой-то священнослужитель сочтет необходимым нарушить религиозный запрет (допустим, во имя спасения жизни других людей). И государство не вправе запретить им это сделать. Поэтому считается, что было бы правильнее сформулировать данную норму не как запрет, а как иммунитет. (Кстати, именно так она сформулирована в п. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).
-----------
СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены меры безопасности в отношении свидетеля, применяемые судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем по ходатайству свидетеля или по собственной инициативе. Такие меры принимаются в случаях, когда имеются достаточные данные о том, что свидетелю, его родственникам (причем, не только близким), другим близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ст. 11 УПК). К ним относятся дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК), проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК), проведение закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК), допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК).
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Лицо приобретает статус свидетеля без вынесения специального постановления, а в результате того, что следователь, дознаватель или суд вызвал данное лицо в установленном законом порядке для допроса.
В соответствии с ч.3 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий.
В ч.4 ст.56 УПК РФ закреплено, что свидетель обладает следующими правами: 1) отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы; 6) являться на допрос с адвокатом и пользоваться его помощью; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности.
Наряду с правами в процессуальный статус свидетеля входят и его обязанности. В соответствии с ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он заранее был об этом предупреждён в соответствии со ст.161 Кодекса.
При неявке без уважительных причин свидетель подвергается приводу (ст. 113 УПК РФ). Свидетель может быть привлечён к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ), отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ) и разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК РФ).
Свидетельский иммунитет.
Конституция Российской Федерации определяет один из основополагающих принципов - право лица не давать показания против определенного круга лиц или в отношении определенных обстоятельств, а также прямой запрет допроса определенных категорий лиц. Так, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
В уголовном процессе РФ под свидетельским иммунитетом понимается право лица не давать показания. Указанное право распространяется в отношении самого лица, дающего показания и его близких, и родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ).
Свидетельский иммунитет определенных категорий лиц.
К исключительным случаям наличия свидетельского иммунитета можно отнести лиц, обладающих так называемым специальным статусом. Эти иные случаи свидетельского иммунитета установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:
а) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
в) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
г) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
д) член Совета Федерации, депутат Гос. Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Право вышеуказанных лиц не давать показания и не быть допрошенными в качестве свидетеля спроецировано спецификой их деятельности и в каждом из перечисленных случаев является достаточно логичным.
Необходимо отметить, что в целом аналогичные вышеперечисленным правила закреплены в ГПК РФ (ст. 69) и в АПК РФ (ст. 56).
В уголовно-процессуальном праве РФ супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ) закон относит к близким и родственникам. Наличие родственных связей с лицом, в отношении которого необходимо свидетельствовать проецирует право свидетеля не давать показания.
Вопрос 401. Особенности ведения прямого и перекрестного допроса. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет.
В УПК не дано определение понятиям «прямой допрос» и «перекрестный допрос».
В юридической литературе понятие «перекрестный допрос» используется в двух различных значениях:
1) под перекрестным допросом понимается допрос, при котором участники судебного разбирательства могут поочередно ставить одному и тому же допрашиваемому вопросы по любым фрагментам его показаний с целью их уточнения, дополнения и проверки. В этом случае под прямым допросом (первоначальным, основным) понимается допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом;
2) под перекрестным допросом понимается допрос свидетеля противоположной стороны. В этом случае допрос потерпевшего стороной защиты, а равно допрос подсудимого стороной обвинения также считается перекрестным допросом. Соответственно, прямым допросом является допрос собственного свидетеля, допрос обвиняемого стороной защиты, допрос потерпевшего стороной обвинения. Обычно понятие «перекрестный допрос» используется во втором значении.
В перекрестном допросе очередность постановки вопросов различными участниками процесса определяется порядком допроса, принятым УПК. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК). Если подсудимый решил давать показания в суде, то сторона обвинения вправе провести его перекрестный допрос. Судья не вправе вмешиваться в прямой и перекрестный допросы подсудимого со своими вопросами, но он должен следить за тем, чтобы вопросы ставились последовательно, конкретно, четко, в ясных и понятных формулировках. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275 УПК).
Допрос потерпевшего (ст. 277 УПК). Потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй – шестой статьи 278 и статьей 278.1 УПК (ст. 277 УПК), т.е. по правилам допроса свидетелей. Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.
Первой допрашивает потерпевшего сторона обвинения, затем перекрестный допрос потерпевшего проводит сторона защиты. В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПКпервой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Допрос свидетелей (ст. 278 УПК). Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 6 ст. 278 УПК).
Перекрестный допрос считается основным способом проверки показаний допрашиваемого. Перекрестный допрос служит важной проверкой надежности, именно во время перекрестного допроса появляется возможность выявить скрытые ошибки, допущенные при прямом допросе. Здесь можно проверить также не только способность свидетеля давать показания, но и правдивость допрашиваемого.
При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благоприятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос содержит открытые вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. При повторном основном допросе адвокат старается уточнить показания своего клиента или свидетеля.
Оценка показаний свидетеля . При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). Также необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.
Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии, на каждой из которых возможны ошибки и искажения:
1) восприятие;
2) запоминание;
3) воспроизведение.
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы и умозаключения свидетеля.
Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. Для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.
Оценка показаний потерпевшего . Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания, за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет. Конкретная доказательственная информация, содержащаяся в показаниях потерпевшего, оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.
Вместе с тем потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.
Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК (п. 40 ст. 5 УПК). При этом под близкими родственниками в УПК понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК).
Не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК):
1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Кроме того, свидетельским иммунитетом пользуются лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности. Процессуальные действия, предусмотренные УПК, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации (ст. 3 УПК).
Любой свидетель обладает иммунитетом в отношении дачи показаний против самого себя. Право человека не свидетельствовать против самого себя является одним из важных принципов, определяющих положение личности в обществе и закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.
Следующая глава >
Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать - давать или не давать показания, а в других - прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.
В ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.
Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.
Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельскими иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях - служебными интересами.
Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом. Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ).
Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В Определении от 6 марта 2003г. № 108-0 Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ.
При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией. Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля адвоката- защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний. Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2и 3 ч.1 ст.51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.
Нижнекамская городская прокуратура
Общая характеристика дипломатического иммунитета в уголовном праве
В основе формирования и развития международных, надгосударственных отношений и форм взаимодействия положен ряд основополагающих принципов, выступающих в качестве своеобразного фундамента правового регулирования отношений в соответствующей сфере. Одним из древнейших принципов международного права выступает принцип дипломатического иммунитета:
Определение 1
Дипломатический иммунитет в уголовном праве – важнейший принцип надгосударственного взаимодействия, предполагающий то, что должностные лица, представляющие интересы государства на иностранной территории не подпадают под юрисдикцию местных судов, правоохранительных и иных органов государственной власти.
Значение дипломатического иммунитета в настоящее время состоит в том, чтобы обеспечить возможность исполнения дипломатами должностных обязанностей, в условиях отсутствия опасений за личную свободу и безопасность, в связи с осуществляемой ими деятельностью. С этим, в том числе связано то, что дипломатический иммунитет на предназначен для личного использования, а выступает способом обеспечения исполнения служебных обязанностей дипломатическими работниками.
Основным источником правового регулирования вопросов, связанных с установлением и обеспечением дипломатического иммунитета, в том числе в сфере уголовно-правового регулирования выступает Венская конвенция «о дипломатических сношениях» 1961 года, участниками которой, в настоящее время выступает 190 государств мирового сообщества. Таким образом, названная конвенция является авторитетным источником правового регулирования дипломатических отношений, реализация положений которого обеспечивается, помимо прочего, решениями Международных судебных органов.
Так, в соответствии с нормой ст. 31.1 вышеуказанной Венской конвенции, дипломатический агент полностью защищен от уголовной юрисдикции принимающего государства.
Правовая природа дипломатических иммунитетов в уголовном праве
В юридической науке всегда уделялось внимание анализу многовековой практики предоставления различных привилегий и иммунитетов посланникам иностранных государств. В этой связи, сформулировано несколько точек зрения относительно того какова действительная правовая природа дипломатических иммунитетов:
- Первая группа исследователей связывается установление дипломатических иммунитетов с действием принципа экстерриториальности, в соответствии с которым, территория дипломатического представителя в юридическом значении как бы находится на территории представляемого государства, следовательно, на соответствующую территорию и должностных лиц распространяется действие не правовой системы принимающего государства (в том числе уголовного законодательства), а национальной системы права;
- Вторая точка зрения активно поддерживалась в период расцвета абсолютных монархий, и заключалась в том, что посол является представителем монарха того государства, подданным которого он является, то есть как бы персонифицирует особу монарха на территории иностранного государства и пользуется соответствующими иммунитетами, поскольку монархи не обладают властью друг над другом;
- Представители третьей точки зрения – т.н. теории функциональной необходимости, обосновывают потребность в установлении дипломатических иммунитетов тем, что соответствующим должностным лицам (в первую очередь – главам иностранных посольств) фактически необходимо предоставление определенного количества дипломатических иммунитетов и привилегий, необходимых для обеспечения эффективного исполнения ими функций дипломатического представительства. Преимуществом данного подхода является то, что он позволяет ограничивать слишком широкие (т.е. выходящие за пределы необходимости) дипломатические привилегии, установленные в период абсолютизма и выступающие, своего рода, угрозой для внутригосударственного правопорядка и безопасности.
Замечание 1
Необходимо обратить внимание на то, что наиболее распространенной в современном международном праве, и воспринятом, в том числе в положения Венской конвенции 1961 года выступает теория функциональной необходимости дипломатических иммунитетов.
Правовое регулирование дипломатического иммунитета по уголовному законодательству РФ
Как известно, основным источников правового регулирования уголовно-правовых отношений в России выступает Уголовный кодекс РФ. Применительно к регулированию отношений, связанных с предоставлением дипломатического иммунитета УК РФ не является исключением и содержит в ч.4 ст. 11 правило о том, что вопрос об уголовной ответственности лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории Российской Федерации решается в соответствии с нормами международного права. В свою очередь, в международном праве, в том числе в Венской Конвенции 1961 г. предусмотрено предоставление соответствующих уголовно-правовых иммунитетов:
- Главам диппредставительств;
- Советникам, атташе и их помощникам;
- Торговым представителям и их заместителям;
- и т.д.
Замечание 2
При этом круг соответствующих лиц может быть расширен по соглашению между отдельными государствами. Кроме того, соответствующие привилегии предоставляются членам семей указанных выше лиц (не являющихся гражданами РФ) и проживающим с ними совместно.
Временные пределы действия дипломатических иммунитетов в области уголовного права также урегулированы положениям Венской Конвенции. Так, момент начала действия дипломатического иммунитета связан с моментом вступления соответствующего лица на территорию государства пребывания, а при нахождении на соответствующей территории – с момента сообщения о его назначении уполномоченному министерству (чаще всего – министерству иностранных дел).
Время прекращения действия соответствующего иммунитета определяется по общему правилу как момент оставления лицом страны пребывания.
© Анна Мельдельштейн, 2018
ISBN 978-5-4493-0179-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Список сокращений
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.
МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.
МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.
МТР – Международный трибунал по Руанде.
МУС – Международный уголовный суд.
ООН – Организация объединенных наций.
РФ – Российская федерация.
УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.
Введение
Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.
Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.
Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.
В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.
Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.
Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.
При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.
Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?
Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.
Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?
Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.
Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.
Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.
Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).
Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.
Глава 1. Казуальность (детерминированность) иммунитета в международном уголовном праве
1.1. Формирование доктрины международно-правового иммунитета
Под иммунитетом (от латинского immunitas – независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы.
В современной доктрине международно-правового иммунитета принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. При этом иммунитетом государства пользуются его представители и государственные органы.
Вопрос теоретического обоснования иммунитетов и привилегий на протяжении существования всей истории международного права не терял своей актуальности в виду не только научных соображений, но и практической необходимости аргументации предоставления определенного объема дипломатических иммунитетов и привилегий тем или иным участникам международных отношений.
За всю историю развития дипломатического права различными юристами-теоретиками и практиками было выдвинуто не менее 15 теорий иммунитета .
В настоящее время известно четыре основных теории, которые раскрывают юридическую природу, предоставляемых иммунитетов и привилегий: теория экстерриториальности (внеземельности), теория функциональной необходимости (функциональная теория), теория представительного характера посла (представительная теория) и комбинированная теория.
Таким образом, понятие международно-правового иммунитета начало свое формирование еще в древнем мире. Самым первым возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических и консульских представительств, а также миссий (далее – дипломатический иммунитет).
То есть речь шла об особом статусе посла иностранного государства. Например, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность – война – зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны. Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению» . О том, что послы подвергались в древности различного рода нападениям, свидетельствуют многие факторы, в том числе и литературные памятники.
При этом принцип неприкосновенности посла выдвигался исходя их идеи, что посол – «второе я» государя . Отсюда поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства, а его неприкосновенность приравнивалась к неприкосновенности монарха.
В дальнейшем римский мир также исходил из понятия священности особы посла, которая, как правило, пользовалась признанием и избиралась народным собранием . Древние римляне считали, что личность любого посла защищаема Богами и стоит только подумать о посягательстве на личность посла, как на «виновника» уже навлечена «божественная кара».
В дальнейшем уже в средневековье становление международно-правовых иммунитетов было связано с развитием всё новых межгосударственных контактов, характерных для обществ в период формирования буржуазного строя.
Например, в Европе XV – XVI веков начали появляться дипломатические представительства, носящие уже постоянный характер. При этом вышеназванный «особый» юридический статус представителей иностранных государств нашел свое обоснование исходя их нового принципа экстерриториальности, впервые названного теоретиком-нидерландцем Бальтазаром Айала. Так, в своей работе он указал, что «особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон аккредитующего государства» , показав тем самым неприкосновенность представителя иностранного государства исходя из целесообразности его действий. В дальнейшем данный принцип находил свое отражение в работах таких теоретиках и ученых, как: Альберико Джентили в его труде «О посольствах» 1585 года, Гуго Гроций в труде «О праве войны и мира» 1625 года. «Отсюда следует, что посол не обязан соблюдать законы страны, в которую был отправлен. Если он совершил преступление, то следует либо закрыть на это глаза, либо выслать его за пределы государства; в случае если преступление его наносит стране, где он является послом, существенный ущерб, нужно требовать от его государя либо наказания, либо выдачи посла. Такой же неприкосновенностью пользуется свита посла и его имущество» .
В дальнейшем данная теория нашла свое отражение и непосредственное закрепление в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе и России.
Например, в статье 5 главы I Уголовного Уложения Российской Империи 1903 года указывалось следующее: «действие сего Уложения не распространяется… на преступные деяния иностранцев, пользующихся в России правом внеземельности». То же правило нашло свое отражение и в Уголовного кодекса Российской социалистической федеративной советской республики (далее – УК РСФСР) 1922 года часть 1 статьи 1 устанавливала: «действие Уголовного кодекса распространяется на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, если последние по своему дипломатическому положению не пользуются правом экстерриториальности» .
Что касается дальнейшей истории принципа экстерриториальности, то уже во второй половине XX века принцип утратил свою юридическую силу и дал начало теории функциональной необходимости. Суть теории сводилась к тому, что для эффективного выполнения своих функций дипломатическое представительство, а также его дипломатические агенты, и прежде всего глава, должны быть наделены необходимым объемом иммунитетов и привилегий. Так, в Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года указывалось: «дипломатический агент может быть лишен иммунитета от уголовной и иной юрисдикции страны пребывания, аккредитующим государством, следовательно, ни о каком праве „внеземельности“ не может идти и речи» .
Так, в УК РСФСР 1960 года в статье 4 было указано, что вопрос об уголовной юрисдикции дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые неподсудны по уголовным делам советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путём».
Параллельно в XIX веке начала свое активное развитие теория представительного характера, в связи с которой посол представляет не только царствующую или правящую особу, но и весь народ. То есть, международно-правовые иммунитеты основаны на идее, что как дипломатическое (консульское) представительство, так и их представители персонифицируют аккредитующее государство. При этом, если в период абсолютизма представительным характером обладали только послы и нунции, то теперь различие в классах дипломатических представителей, которые были зафиксированы в Венском регламенте 1815 года, приобретало почти исключительно церемониальное значение . Так, в преамбуле Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года, суммирующей итоги теории и практики американских государств в области посольского права, говорится: «Дипломатические чиновники ни в коем случае не представляют личность главы государства, а только свои правительства» .
Однако советская доктрина на основе теории представительного характера исходила из того, что в основе должен быть суверенитет государства и его юрисдикция, как субъекта международного права. То есть суть теории в советском пространстве разрабатывалась лишь для обоснования существования международно-правового иммунитета представителей государства в различного рода международных организациях . И уже в статье 7 Устава Лиги Наций указывалось, что ее агенты «пользуются при исполнении своих обязанностей дипломатическим иммунитетом». При этом международная организация по сей день не является суверенным образованием. Поэтому «придавать участникам международных организаций дипломатические привилегии и иммунитеты – значит предписывать этой организации права государства» . Таким образом, сторонники представительной теории в дальнейшем стали рассматривать ее дипломатический иммунитет не как следствие того, что посол является «вторым я» суверенного монарха, а как право, вытекающее из суверенитета государства.
И лишь к середине XX столетия из-за несовершенства трех вышеназванных теорий в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года отмечалось, что иммунитеты и привилегии предоставляются «для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства» .
Данная теория позволила обосновать предоставление иммунитетов и привилегий, как дипломатическому представительству, так и его дипломатическому персоналу, что и было закреплено в положениях Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . В свою очередь, это явилось шагом вперёд в теоретическом обосновании дипломатических иммунитетов и привилегий, в том числе у международных региональных организаций и их должностных лиц. Именно это позволяет широко применять комбинированную теорию в практике международного права, в том числе при определении объема иммунитетов и привилегий у некоторых международных организаций и их должностных лиц.